Van Ficonak belizei bankszámlája? A bíróság leállította a Matovič elleni eljárást. Mutatjuk, miért

Nem volt helyes, hogy Igor Matovič nem megalapozott pletykát hozott nyilvánosságra arról, hogy Robert Fico korábbi kormányfőnek és feleségének Belizén 675 millió dollárnyi vagyona van elrejtve, de ettől még nem büntetőjogi eset – döntött a bíróság a Matovič elleni eljárásban.

A Pozsonyi I. kerületi járásbíróság bírója, Michal Kačáni még februárban leállította az Egyszerű Emberek vezetője elleni büntetőjogi eljárást, a PravneListy.sk pedig a minap nyilvánosságra hozta a 10-oldalas határozati indoklást is.

Kačáni kritizálta Matovičot a „pletyka“ bejelentése miatt, illetve a módszer miatt, ahogy azt megtette, de nem csak őt bírálta, hanem Peter Šufliarsky helyettes főügyészt is, mégpedig azért, mert „nem egészen professzionálisan járt el”.

   

Az ügyészség vádat emelt Matovič ellen

A bíró szerint a rendőrségnek nem sikerült bizonyítani, hogy a pletyka megalapozott lenne, de azt sem, hogy nem az, vagy hogy Matovič szándékosan hamisított dokumentumokat az ex-kormányfő lejáratása céljából. Mivel pedig a közszereplők kénytelenek elviselni az őket érintő vádakat, pletykákat, hírkeltéseket, a belizei offshore számláról szóló pletyka nem büntetőjogi eset.

Igor Matovič 2015-ben, hét hónappal a parlamenti választások előtt a közösségi oldalán közzé tett egy bejegyzést, miszerint

„A kormányfőként fellépő uraság 2008-ban létrehozott egy offshore céget Belizén”,

illetve, hogy Robert Fico feleségével létrehozott egy bankszámlát is, amelyen 675 millió dollárt helyeztek el. Részleteket a sajtótájékoztatóra ígért, ám ott többször is azt hangsúlyozta, hogy az információt névtelen levélben kapta. Később azt is hozzátette, nem biztos, hogy igaz az állítás.

Robert Fico erre reagálva maga is összehívott egy sajtótájékoztatót, amelyen jelen volt felesége is (bár ő egy szót sem szólt), majd büntetőfeljelentést tettek Matovič ellen. Az eljáró nyomozó, Slavomír Laho vádemelést javasolt az ellenzéki politikus ellen, de a pozsonyi kerületi ügyész, Ondrej Repa leállította az eljárást. Ekkor lépett közbe Šufliarsky helyettes főügyész, aki végül vádemelést kezdeményezett.

Fico karórája, Danko Mustangja és Kiska háza. Minden, ami kimaradt a politikusok vagyonbevallásából

Miért nem állta meg a helyét a vád?

Hogy a vád nem állta meg a helyét, annak több oka is volt. Az egyik legfontosabb az, hogy ha valakit el akarnak ítélni rágalmazásért, egyértelműen bizonyítani kell, hogy hamis információkat közölt. A Matovič elleni eljárást a bíró azért is állította le, mert nem sikerült bizonyítani, hogy a belizei bankszámláról szóló pletyka hamis volt.

„A bíróság semmilyen körülmények között nem állítja azt, hogy ezek az információk igazak, de a büntetőjogi felelősségrevonás vonatkozásában elkerülhetetlen, hogy az információk hamis voltát egyértelműen bizonyítsák, bárminemű ésszerű kétséget kizáróan”

fogalmaz a jelentésben a bíró. Hogy Fico feljelentése elérje célját, arra lett volna szükség, hogy a belizei pénzügyi információs hatóság igazolást küldjön az említett számla létezésének cáfolatául. Ám a fent idézett határozat másik része még ekkor sem teljesülne – miszerint kétséget kizáró legyen az igazolás.

Belize ugyanis adóparadicsom, ahol a cégek és számlák valódi tulajdonosainak kilétét hivatásos „fehér lovak” rejtik el. Így az igazolás jogilag nem tudja megcáfolni Matovič információit. A másik megoldás az lehetett volna a vádat emelő nyomozó részéről, hogy nemzetközi büntetőjogi segítséget kér Belizétől – csakhogy Belize és Szlovákia között nincs ilyen államközi megállapodás, így ez sem működhetett.

Fico a közeljövőben nem költözik ki a Bonaparte lakókomplexumból

A levél nem volt hamis

Matovič azt állította, hogy az információhoz egy névtelen levélben jutott hozzá. A rendőrség megvizsgálta a levelet, de nem találta arra utaló nyomot, hogy az ellenzéki politikus maga „gyártott” volna azt hivatkozási alapul Fico megrágalmazáshoz.

Matovič számára talán szerencsés körülmény volt az is, hogy a sajtó is óvatosan kezelte az általa bejelentett „pletykát”, így nem okozott akkora kárt Fico hírnevében, ami következményekkel járhatott volna, és így a bíró nem ítélte úgy, hogy az eset büntetőjogi kategóriába esne. A határozatban a bíró kiemeli, hogy egy esetleges polgári perben már más lehet a helyzet.

Kačáni kritizálta az ügybe feltűnően belefolyó helyettes főügyészt is. Šufliarskynak például a vádemelés kidolgozásánál nem jelentett problémát az, hogy az eljáró nyomozó olyan kérdéseket tett fel Robert Ficonak és feleségének a kihallgatáson, amelyekben eleve benne voltak a válaszok. A bíró szerint a szuggesztív kérdések feltevését törvény tiltja, a nyomozó eljárása pedig kétségbe vonja azt, hogy Fico és felesége önállóan tettek vallomást.

Sme.sk, Körkép.sk

Nyitókép: pluska.sk