A világ elsőszámú hírcsatornájaként is funkcionáló Facebook berkeiből kiszivárgott dokumentumok tanúsága szerint, a közösségi háló régimódi hírszerkesztéssel manipulálja az elvileg emberi tényező nélkül összeállított legnépszerűbb tartalmak listáját.
Hogy a Facebook cenzúrázza a rasszistának, gyűlöletkeltőnek ítélt bejegyzéseket és profilokat, a migránsválság elmélyülése óta közismert. Példaként említhető a kölni tömeges erőszakkal kapcsolatos posztok eltűnése is.
A mostani eset annyiban más, hogy a felhasználók által a Facebookról kialakított alapvető kép kérdőjeleződött meg. A lavinát a Gizmodo.com tech-blog indította el, amely nevük elhallgatását kérő, állítólagos egykori Facebook-alkalmazottakra hivatkozva közölte, hogy a világ legnagyobb közösségi hálója emberi tényező bevonásával manipulálja a legnépszerűbb hírek, az egyelőre csak amerikában elérhető „Trending News” modul listáját, előnyben részesítve a balközép politikai irányultságú híreket a konzervatívok rovására.
Állítólag semmibe véve a számítógépes algoritmus által felállított ranglistát, mesterségesen „beinjekcióznak” híreket és más tartalmakat, hogy fenntartsanak egy adott témát, vagy hogy kiszorítsák a számukra előnytelen információt. A névtelen források szerint olyan is előfordult, hogy a Twitteren felkapott híreket kellett beilleszteni a hírfolyamba, hogy lépést tarthassanak a konkurenciával.
Objektív számítógépes algoritmus helyett szerkesztőbizottság
A TheGuardian szerkesztőségének birtokába jutott dokumentumok alátámasztják a Gizmodo értesüléseit. A lap csütörtökön azt írta cikkében, hogy a „Facebook dönti el, mi hírértékű a felhasználók számára”, ezzel kvázi szerkesztői döntéseket hoz, amelyeket egy 12 főből álló munkacsoport hajt végre.
A TheGuardian információi szerint a szerkesztőcsapat a nap 24 órájában dolgozik, és feladata, hogy híreket adjon hozzá a „Trending News” (legnépszerűbb hírek) modulhoz, vagy feketelistán lévő anyagokat vegyen le onnan – arra hivatkozva, hogy a megjelent információ nem valódi globális esemény.
A vállalat vezetése szerint egy-egy felkapott hír jelentőségét 10 mérvadó hírcsatorna (BBC, CNN, Fox News, The Guardian, NBC News, The New York Times, The Wall Street Journal, Washington Post, Yahoo News és a Yahoo) segítségével mérik fel. Ugyanezt az elvet követik a hagyományos médiaorgánumok is: összeállítják a megbízható források listáját, amelyekre érdemes és ajánlatos hivatkozni.
Nem ez az első eset
Nem először emelnek kifogást a felhasználók a Facebokkal kapcsolatban. Mark Zuckerberg 2014-ben azért magyarázkodott, mert az USA-beli Ferguson városában kitört zavargások helyett (ahol egy rendőr egy afroamerikai, 18 éves gyereket lőtt szitává, majd felmentették) más híreket részesített előnyben.
A média nem örül a kényelmetlen házasságnak
A Facebook azzal, hogy uralja az információ közlésének elsődleges csatornáit, kényelmetlen helyzetbe kényszerítette a digitális média képviselőit. „A digitális kiadók között ideges vita alakult ki azzal kapcsolatban, vajon mi is pontosan a Facebook szándéka. Vagy egészben akarja lenyelni az egész iparágat, vagy tényleg rendet akar tartani a hírcsatornák és kiadók között.”, írja a Gismodo.com egyik bejegyzésében.
A Wired.com arra hívja fel a figyelmet, hogy a közösségi média legtöbbje alkalmaz valamiféle szelekciót a hírfolyamában, de a közelgő amerikai választásokra való tekintettel érthető, hogy politikai felhangot kapott az ügy, leginkább talán azért, mert az emberek hajlamosak azt hinni, hogy a közösségi oldalak által mutatott hírek emberi döntések felett álló, objektív algoritmusok termékei.
Tény, hogy a Facebook óriási befolyással bír az emberek véleményalkotása felett. Az elmúlt időszakok nagy botrányai (Panama Papers, FIFA, VW, Köln) pedig azt jelzik, hogy amivel vissza lehet élni, azzal vissza is élnek.
The Guardian, Gizmodo.com, Körkép.sk
Nyitókép: theeventchronicle.com
Megosztás:
Tetszett önnek ez a cikk?
Kattintson az alábbi gombra vagy a kommentek között bővebben is kifejtheti véleményét.
