Oknyomozó cikkünkből kiderül:
Mikor kap valaki ún. mikuláscsomagot
A parkolási díj behajtásának nehézségei
Karol Nagy galántai ügyvéd sajátos jogértelmezése és a szlovákiai károsultak
Akár 160 eurót is követelhetnek tőlünk, ha nem fizetünk
Csaláson alapul az egész pénzbehajtás?
Bizonyára sokan hallottak már az úgynevezett mikuláscsomagokról. Igen, azokról a piros zacskókról van szó, amelyeket autónk szélvédőjén találunk, amennyiben Budapesten, vagy más magyarországi városokban járva „elfelejtjük“ kifizetni a parkolást. A szlovák rendszámú sofőrök eddig azt gondolták, nem lehet behajtani rajtuk az ilyen büntetést. Egy galántai ügyvéd mégis a követelések behajtásával próbálkozik, vélhetően törvénytelenül. Milliós üzletről van szó, euróban.
Oknyomozó cikkünk a magyarországi parkolódíjak felvidéki beszedéséről.
Mi fán terem a magyarországi parkolási rendszer?
A közterületi parkolást és a parkolási díjak beszedését Magyarországon specializált önkormányzati szervek (például közterület-felügyelet) vagy cégek (pl. Kft.) végzik. Az egyszerűség kedvéért nevezzünk őket parkolócégeknek. Budapest esetében a parkolási díjak összegét fővárosi önkormányzati rendelet szabályozza, míg a „fizetős” területeket kerületi önkormányzati rendeletek határozzák meg. Az eljárást a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény szabályozza.
Mi van akkor, ha nem fizettünk parkolódíjat?
Amennyiben a parkolási díj (a törvény várakozási díjról beszél) kifizetése nélkül távozunk, akkor utólag kell azt megfizetni, melyhez büntetés (pótdíj) is társul. Az erről szóló értesítést a jármű szélvédőjén, vagy a járművön egyéb jól látható helyen kell elhelyezni. Ez egy színes zacskóba csomagolt fizetési felszólítás és csekk, amit a köznyelvben “mikuláscsomagnak” neveznek. Ha a csekket 15 napon belül befizetjük, akkor az egész napi parkolási díjat és további két órányi parkolási díjat kell megfizetni, ha 15 napon túl, akkor “az egy órai várakozási díj negyvenszeresére” nő a büntetés.
Ha a “mikuláscsomagra” nem reagálunk, akkor a parkolócég a fizetési felszólítást 60 napos jogvesztő határidőn belül postán megküldi. A második körös (postán küldött) fizetési felszólítás azért is fontos, mert a “mikuláscsomagot” bárki leveheti a kocsiról, elfújhatja a szél, így előfordulhat, hogy a sofőr nem is szerez tudomást a vétségről.
A postai kiküldés a parkolócég érdeke, aki ezzel tudja bizonyítani, hogy a sofőr értesült a büntetés kiszabásáról, ami a későbbi pénzbehajtás alapfeltétele. Legalább ugyanilyen fontos, hogy a felszólítás megküldése a parkolás napjától számított 60 napon belül történjen. 60 napon túl ugyanis a követelés megszűnik (jogvesztés).
A behajtás nehézségei külföldi rendszámú autók esetén
A parkolócégek legnagyobb gondja a Magyarországon parkolásért nem fizető, külföldi rendszámú autósokkal, hogy a “második körös” felszólítást nem tudják nekik postázni. A parkolócégek ugyan lefényképezik a kérdéses autót, annak rendszámtábláját, de a szlovák rendszámtáblához a magyarországi nyilvántartásból nem tudnak nevet és lakcímet rendelni – nincs hová postázni.
Megoldásként azzal lehet próbálkozni, hogy a szlovák hatósághoz fordulnak. A szlovák országos járműnyilvántartásból azonban csak az EUCARIS-rendszerben szolgáltatnak ki adatokat más uniós tagállamoknak. Az EUCARIS rendszer célja, hogy a tagállamok hozzájussanak a másik államban bejegyzett autók adataihoz. Ezek az adatok azonban csak nyolc, a közlekedés biztonságát fenyegető kihágás elkövetése esetén elérhetők. Márpedig a parkolási díj elbliccelése – legalábbis Szlovákiában – nem kihágás, hanem polgári jogviszony, amit bíróságon érvényesíthet a parkoló cég (ha tud).
Másik lehetőség, hogy a parkoló társaság szlovákiai partnert fogad a követelés behajtására. Ám ez a megoldás sem olyan egyszerű. A szlovák közúti közlekedésről szóló törvény ugyanis konkrétan meghatározza, hogy kiknek és milyen esetekben szolgáltatható ki adat a járműnyilvántartásból. A behajtó cég csak bírósági döntés birtokában juthat az adatokhoz. A bírósági döntéshez azonban bizonyítani kell, hogy az autó vezetője időben – az említett 60 napos jogvesztő határidőn belül – értesült a büntetésről.
“Mit tud” Karol Nagy galántai ügyvéd?
Karol Nagy galántai ügyvéd sorra küldi ki a fizetési felszólításokat, mégpedig egy köztes elem beiktatásával. Az ügyvéd nem közvetlenül a parkolócégek megbízásából postáz, hanem egy EQUAL SK s.r.o. nevű, Komáromban bejegyzett cég meghatalmazása alapján. A jelenlegi“képlet”: hat budapesti kerületi önkormányzati cég és egy esztergomi parkolócég megbízta a parkolási bírságok szlovákiai behajtásával az említett EQUAL SK s.r.o.-t. Ők meghatalmazás útján “továbbadták” a pénzbehajtással kapcsolatos feladatokat a galántai ügyvédnek. A megbízások, meghatalmazások egyébként megtalálhatók az EQUAL SK honlapján.
A Körkép.sk az ügy jogi hátterének feltárása érdekében megkereste Nagy Dávid érsekújvári ügyvédet, akihez több tucat panaszos fordult már a galántai ügyvéd fizetési felszólításai miatt. Nagy Dávid rögtön az elején leszögezte, hogy a parkolási díjakat minden esetben meg kell fizetni. Ügyvédként és állampolgárként viszont kötelességének érzi jogi segítséget nyújtani az ügyben, mivel meggyőződése, hogy több szempontból is jogszerűtlenül hajtják be a befizetetlen parkolási díjakat és bírságokat.
Mint elmondta, az ügyfeleknek küldött fizetési felszólítások nagyrészénél az egyik fő gond az, hogy a fizetése felszólítások döntő többsége a 60 napos jogvesztő határidő letelte után van postázva, amikor a törvény szerint már megszűnt a parkolócégek követelése. Fontos megjegyeznünk, hogy a jogvesztő határidőt (szlovákul: preklúzia) nem szabad összetéveszteni az elévülési határidővel (premlčanie).
“Ha egy követelés elévül, az azt jelenti, hogy a követelés az elévülési határidő letelte után is fennáll, csak már nem érvényesíthető bírósági úton. Ha ennek ellenére az adós mégis önkéntesen fizet, az a tartozás jogszerű kiegyenlítésének minősül. Ha viszont egy követelés jogvesztő határideje telik el, a követelés megszűnik. Aki jogvesztő határidő eltelte után akar behajtani követelést, az nem létező követelést akar behajtani. Ha valaki a jogvesztő határidő után egyenlíti ki a szóban forgó “tartozását”, az jogilag úgy értelmezhető, hogy olyan pénzt adott át a behajtónak, amivel nem is tartozik. A behajtó és a megbízók így jogalap nélkül gazdagodnak, az átadott pénzt teljes egészében vissza lehet tőlük követelni.”
– magyarázta Nagy Dávid.
Szövevényes szálak
A Körkép.sk megtudta, hogy az érintettek közül néhányan az elmúlt hónapokban levélben fordultak Karol Nagy ügyvédhez a 60 napon túli felszólításokkal kapcsolatban, de válasz jó ideig nem érkezett. A későbbiekben már igen, a galántai ügyvéd azonban furcsa és jogilag pongyola fogalmazású magyarázatot adott arra, hogy a 60 napos határidő miért nem alkalmazható. “Magyarázata” értelmében a törvény szerinti 60 napos határidővel kiküldendő felszólító levél a “mikuláscsomag” elhelyezésével már teljesült. Értsd, a galántai ügyvéd szerint “második körös” felszólításra nincs is szükség, így a parkolócég követelése 60 napon túl is fennáll
A Körkép.sk megkérdezte az egyik érintett budapesti önkormányzati parkolócéget is (Belváros-Lipótváros Közterület-felügyelet) Karol Nagy ügyvéd furcsa törvényértelmezéséről, különösen a 60 napos jogvesztő határidőre vonatkozóan. A közérdekű adatigénylésünkre adott válaszában a közterület-felügyelet a következőket írta:
“Az eseménytől számított 60 napon túl postázott parkolási események ügyében további lehetőségei nincsenek a felügyeletnek, Önkormányzatnak, a követelés megszűnik. A Belváros-Lipótváros Közterület-felügyelet parkoló ellenőrei minden esetben kihelyezik a gépkocsira az értesítést, azok azonban nem minden esetben kerülnek a gépkocsi üzemben tartójához (bárki leveheti a gépkocsiról, a szél lefújhatja…stb,), így mindenképpen szükséges – 60 napon belül – a felszólító levél kipostázása.”
Értsd, a Belváros-Lipótváros Közterület-felügyelete cáfolta a galántai ügyvédet. Amennyiben tehát Nagy Dávidnak és a Belvárosi-Lipótvárosi Közterület-felügyeletnek van igaza, az egyben azt is jelenti, hogy Karol Nagy ügyvéd nem létező követeléseket hajt be, mégpedig tömegesen.
A dolognak egyik lehetséges értelmezése szerint azzal, hogy Karol Nagy ügyvéd a pénzbírságot a 60 nap letelte után kiküldött fizetési felszólítás esetén is létező követelésnek állítja be, megtéveszti a címzettek jelentős részét. Jogilag, amennyiben valaki megtéveszt másokat, ezzel nekik kárt okoz és mindezt haszonszerzés céljából teszi, az a Büntető Törvénykönyv 221.§-a értelmében csalás bűntettének minősül.
A témát folytatjuk.
Cikksorozatunk második részében a számok nyelvén, konkrét esetekkel mutatjuk be az egész ügyet, lerántva a leplet a galántai ügyvéd, Karol Nagy praktikáiról. Kitérünk arra is, hogy a galántai ügyvédnek egyáltalán van-e törvényes lehetősége hozzájutni az autóvezetők adataihoz (név, lakcím).
Király Zsolt
Nyitókép: Illusztrációs felvétel (hirado.hu)
További ajánlott írások:
Megosztás:
Címkék: EQUAL SK s.r.o. EUCARIS-rendszer Főoldal fővárosi önkormányzati rendelet Karol Nagy Karol Nagy galántai ügyvéd közterületi parkolás magyarországi parkolási rendszer mikuláscsomag parkolási díj
Tetszett önnek ez a cikk?
Kattintson az alábbi gombra vagy a kommentek között bővebben is kifejtheti véleményét.
Kommentek
Kommentek
Jani
2017. márc. 23. 16:24Honnan tudja ki az autó üzemetetője?
Kapa Sándor
2017. márc. 23. 16:47Ő is csak egy szélhámos csaló
bela
2017. márc. 23. 18:58nemazert de ugyanezz van az autopalya dijjal csak egy komaromi ceg. advokatska kancelaria Petkov a Strelak.. szoval ilyen jott ment cegek vannak megbizva, kitudja hogyan mivel. http://www.strelak-petkov.sk/ http://www.porada.sk/archive/index.php/t-270738.html Hihetetlen hogy ez igy mukodik. hogy jutnak ilyan szerzodesekhez. es hogyan lehet hogy Magyarorszag csak ugy kiadja ezeket ilyen cegeknek
Dr.Helenka
2017. márc. 24. 08:46Telefonon kerestem mégy 2016 elején az illetékes sulovák minisztériumot hogy milyen módon hurhat adatokhoz Strelák/Petkov akik az autópálya díjakat "hajtják" be és erre azt a választ kaptam hogy ezt ök sem tudják mert gk üzembentartói adatokat csak a törvényben megadott esetekben szolgáltatnak ki (gyorshajtás stb) de ebbe nem tartozik bele a matrica vagy a parkolási díj behajtása. Tehát véleményem szerint törvényteken úton jutnak ezek az említett "behajtók" az adatokhoz. És mostanáig "vígan" küldözgetik ki a bírságok behajtását mit sem törödve a törvénnyel.
Berlin
2017. márc. 24. 13:04Technikai jellegű kérdés: milyen következménye van, ha Dr. Nagy ügyvédtől érkező levelet nem veszem át?
Kiváncsi
2017. márc. 25. 10:21Érdekes lenne megtudni, hogy Karol Nagy úr, milyen törvényes módon jutott a rendszám táblák adatbankjához?! Jó volna ha tisztázná és a felszólító levele mellé, csatolná azt is, hogy honnan is van meg neki az az adatbank, ahonnan be tudja azonosítani a motoros járműk tulajdonosait, azok címeit - mivel egyedüli forrás a Szlovák belügyminisztérium - akik minap a TVben azt nyilatkozták, hogy senkinek sem adják - adták ki az adatbankot - mivel ez - a médiákban elhangzottak alapján - törvénybe ütközik. Tudtommal a bíróságok is elutasítják - akár hiteles - a törvénytelenül beszerzett bizonyítékokat. Nos akkor ebben az esetben mi is van? Téves az információm? Vagy valami mutyi van a dologban, jó ismerőse a jó ismerősnek? Vagy egy kis "sarc" a jó helyekre? Vagy izé...?
Kiváncsi
2017. márc. 25. 10:27Érdekes lenne megtudni, hogy Karol Nagy úr, milyen törvényes módon jutott a rendszám táblák adatbankjához?! Jó volna ha tisztázná és a felszólító levele mellé csatolná azt is, hogy honnan is van meg neki az az adatbank, ahonnan be tudja azonosítani a motoros járművek tulajdonosait, azok címeit - mivel egyedüli forrás a Szlovák belügyminisztérium - akik minap a TVben azt nyilatkozták, hogy senkinek sem adják - adták ki az adatbankot - mivel ez törvénybe ütközik. A bíróságok is elutasítják - akár hiteles, de - a törvénytelen módon beszerzett bizonyítékokat. Vagy karol Nagy-nak vannak beépített emberei az adott hivatalokban? Esetleg "sarc" fejében jó kapcsolatokat ápolva "jóságosan" segít a "tisztességnek" és a "törvényszerűségnek" ... Esetleg jóbarátok jóbarátja? Vagy....?
Okos Tojás
2017. márc. 25. 20:18Hát már szlovák rendszámmal sem lehet ingyen parkolni Budapesten? Micsoda botrány! Sok a pótdíj és a járulékos költségei? Pedig a galántai ügyvéd ugye nem tesz semmit, az adatok meg a levelek csak úgy maguktól jönnek-mennek, kiküldődnek, kifizetődnek, a Szlovák Belügy könyörög, hogy minél egyszerűbben kiadhassa a rendszám alapján az adatokat úgy, mint az EU-ban amúgy mindenhol! Felháborító! Na most a helyzet a következő: ott a tábla a parkolónál, hogy díjat kell fizetni. A rendelet úgy szól, aki nem fizet díjat, az pótdíjat kell fizessen. A tábla ilyenformán kézbesített első értesítés díjfizetésre és egyben annak elmaradása esetén - az ismerendő törvény alapján - pótdíj fizetésére. A vonatkozó magyar törvények szerint a mikuláscsomag már jó ideje kézbesített értesítésnek számít, ugyanis azelőtt valóban gyakran elfújta a szél meg még el is lopták. Ez a második értesítés, mindkettő 60 napon belül. A parkolótársaság tehát marhaságot írt, miszerint a piros tasak nem számít értesítésnek, mert de, annak számít, miazhogy, nagyonis! Feltéve, de nem megengedve, hogy mégsem tekintendő annak: mivel itt határokon átívelő jogalkalmazásról van szó, EU direktíva alapján amennyiben a különböző jogrendszerek miatt egyik ország előírásai a másikban nem alkalmazhatók vagy bármi okból lehetetlen az alkalmazásuk, úgy azokat nem kell alkalmazni. Jelen esetben ez nem mást jelent, mint hogyha Szlovákiában lehetetlen az előírt 60 napon belül az értesítést kézbesíteni mert a rendszer körülményessége miatt ennél tovább tart a tulajdonosi adatok törvényes úton történő megszerzése, akkor a 60 napos határidőt nem kell figyelembe venni, mert az nem Szlovák viszonyokra lett létrehozva. Teccikérteni?
Bulvár Kund
2017. márc. 26. 04:25Okostojás! Milyen rendelet? Miféle első meg "második értesítés, mindkettő hatvan napon belül"? Ezeket honnan tetszett venni, instálom? A törvény (nem rendelet) csak egyfajta ÉRTESÍTÉSt ismer és ír elő /15.C § (2)/, amit egészen konkrétan "a jármű szélvédőlapátján, vagy a járművön egyéb jól látható helyen kell elhelyezni" (hogy' jön ide valamiféle kresztábla-elolvasás formájában történt "értesítés"...atyaég, ez komoly?!). Ezen kívül a törvény még ismer és előír olyat, hogy díj- és pótdíjfizetési FELSZÓLÍTÁS (15/D §), amit meg ugye 60 napos jogvesztő határidővel kellene "megküldeni" (nem "kézbesíteni"...ugye érezni teccik a különbséget?), különben ugrott a behajtás lehetősége. Szóval, barátom, 1 értesítéssel meg 1 felszólítással tessék itt operálgatni... mégpedig mindkét esetben olyannal, amilyet a törvény előír, nem ám olyannal, amilyen az úrnak megteccik tecceni, lárpurlár. Az meg végképp szürreális, hogy honnan teccett venni, hogy a parkolótársaság kétségbe vonta, hogy a mikuláscsomag az értesítés. Ilyet nem írtak, leginkább azért nem, mert a mikuláscsomagot maga a törvény minősíti értesítésnek (lássa kend fentebb). Ami a többit illeti: a(z anyagi jogi) jogvesztő határidőt azért kell minden esetben jogszabálynak előírnia, mert az "műfajilag" olyannyira komoly dolog, hogy az ilyen határidő elmulasztását sem a későbbi tudomásszerzésre hivatkozva, sem bármilyen - akár objektív - akadályoztatásra hivatkozva nem lehet igazolni, orvosolni (beleértve a külföldi adatbeszerzés hosszadalmasságát, földrengést, ufótámadást). Igazolásnak csak elévülési határidőknél van helye, teccikérteni?
Aniko
2017. aug. 15. 23:11A budapesti keruletek ezt az esetet "megoldottak", a szlovak rendszamu autokra azonnal kerekbilincset raknak. Szoval ha leparkolok, megveszem a parkolojegyemet, elmegyek a dolgomra - es ha a jegyem lejarta utan/elott nem talalok olyan uzletet aki penzt valtana (mert szlovak telszamrol nem lehet mobilparkolni) es igy kesek 1/2 orat a kovetkezo jegy megvetelevel, akkor automatikusan kerekbilincset kapok. Annak levetetese 10.000 Ft (30eur) es kb 2 ora varakozas-telefonalgatas. Mig a nem szlovak rendszamuak ugyanezert mikulas csomagot kapnak, kb 3000 Ft (10eur) buntetessel, amit 10perc befizetni. En ez ellen tervezek perelni, mar 3 kerekbilincset kaptam emiatt a megkulonboztetes miatt az elmult 2evben, amirol also hangon 60 euronyi rasszizmus. A parkoloor szerint az az utasitasuk, hogy csak a szlovak autokat kerekbilincseljek igy.
Ótós János
2018. márc. 23. 07:13Azóta, az elmúlt egy év alatt, kiderült érdembeni információ arról, hogy Nagy Károly úr, milyen módon jutott azokhoz az információkhoz, melyekhez hivatalosan nem jutthatott s amelyek kihasználásával végzi haszonhozó tevékenységét? Jó lenne ha a cikk szerzője esetleg ezt is közölné.
A kommenteket lezártuk.