Meglepte Önt, hogy a Gorilla-ügy hanganyagát Marián Kočnernél találták meg?

 

Nem kifejezetten számítottam rá, de nem is lepett meg különösképpen. Tekintettel a Gorilla-ügy leiratából kiolvasható körülményekre, feltételezhető volt, hogy [a hanganyag] kiszivárog a SIS berkeiből, és illetéktelenek kezébe kerül.

 

A Gorilla-nyomozócsoportban nyomoztak a hangfelvétel után?

 

 hirdetes_810x300  

Természetesen igen. Teljesen logikus, hogy mikor megkaptuk az állítólag titkosszolgálattól származó leiratot, megpróbáltuk megállapítani a hitelességét. És természetesen felmerült a kérdés, hogy akkor létezik-e vagy sem a hangfelvétel.

 

Milyen választ adott a SIS?

 

A SIS válasza bizalmas információ és nem szívesen szegném meg a törvényt (…)

 

A csoportot ön után Lukáš Kyselica  vette át. Milyen rendőrnek tartja?

 

Kiválónak. örülök, hogy távozásom után épp őt javasoltam utódomul. Volt szerencsém őt megismerni a nyomozás évei alatt személyes és szakmai szempontból egyaránt, és nem csalódom. (…)

 

A hangfelvételt először tehát meghallgatták és összehasonlították a leirattal, ez mégsem elegendő?

 

Nem elég, mert nem lehet kizárni, hogy valaki utólag készítette a leirat alapján. Mivel a Gorilla-ügy esetében az interneten nem csupán a szó szerinti leirat, hanem egy elemzői feldolgozás olvasható, viszonylag könnyű azt megcsinálni.

 

Ön szakértőt hívott volna?

 

Amíg a SIS felvételének tűnik, a logikus első lépés az lenne, hogy rákérdeznék náluk a hitelességére, arra való tekintet nélkül, milyen álláspontot képviselt eddig a felvételről a SIS. Ha a válasz nem lenne pozitív, akkor járható második lenne azon személyek titoktartási kötelezettségének feloldása, akik dolgoztak rajta. Az ő válaszaik alapján folytatnám a nyomozást. A szakértői bizonyítás sem kizárt, például a tekintetben, hogy nem manipuláltak-e a felvétellel.

 

A szakértő a felvételen szereplők hangjait is vizsgálná?

 

Lehetséges. Abban esetben merülne fel ez a lehetőség, ha az előbbi nyomozati eljárás nem lenne eredményes. (…)

 

Ha egy szakértő kijelentené, hogy a felvételen hallható hang Haščáké vagy Malcháreké, azt lehetne bizonyítékként felhasználni ellenük egy korrupciós vádemelés során?

 

Bizonyítékként csak akkor lenne felhasználható a felvétel, ha hiteles és törvényesen készült. Még ha a hitelessége bizonyítást is nyerne, de törvénytelenül készült, nem használható fel. (…)

 

A SIS hibát követett el?

 

Mindenképpen kétség merül fel, ha egy lehallgatás nem kellően indokolt döntés alapján történik. Nyilvánvalóan hibát követett el a bíróság – ha látta a nem kellően indokolt kérvényt, azt kellett volna mondani, hogy nem ad engedélyt a lehallgatásra, illetve ha a kérvény indokolt volt, kellőképp indokolnia kellett volna a saját döntését is.

 

Egyetért azzal, hogy a felvételek azért is fontosak, hogy a nyilvánosság megtudja az igazat?

 

Szigorúan véve a jogrend nem ismeri el, hogy a nyilvánosság betekintést kaphat a felvételbe, amíg zajlik a nyomozás, és főleg nem akkor, ha bizonyíthatóan titkosított dologról volt szó. Ha hétköznapi polgárként tekintek rá, nem pedig nyomozóként, akinek kötelessége szakmai szempontból néznie, természetesen azt mondom, hogy igen, a nyilvánosság hallani akarja. De nem tehetjük meg, hogy valakit egy vitatott eredetű forrásra alapozva gyanúsítsunk és lincseljünk meg. Nagyon komolyan tiszteletben kell tartani az ártatlanság vélelmét. Mindenki vonja le a maga következtetését.

 

DenníkN.sk, Bývalý vyšetrovateľ Gorily Gajdoš: Je samozrejmé, že verejnosť chce nahrávky počuť

Megosztás:

Tetszett önnek ez a cikk?

Kattintson az alábbi gombra vagy a kommentek között bővebben is kifejtheti véleményét.

Ön lehet az első aki a tetszik gombra kattint!