Marcel Klimek: Ki kell oldanunk a gordiuszi csomót

A végrehajtási amnesztia egyre hevesebb vitákat vált ki. Az ellenzők morál hazarddal (erkölcsi kockázattal), valamint a magántulajdon érinthetetlenségével védekeznek.

(…) Morális és helyes-e az, hogy egyes polgártársainknak elengedjék a tartozásuk egy részét (főként kamatokat és kötbéreket, de nyilvánvalóan az alapösszeg egy részét is)?

Foglaljuk össze a kiindulási helyzetet: a végrehajtók napjainkban 3,7 millió befejezetlen végrehajtási eljárást folytatnak csaknem egymillió (968 986) polgár, vagyis minden negyedik felnőtt ellen. Ezek közül mintegy a felének  egy végrehajtási eljárása van, míg a másik felének kettő vagy annál több. Az elintézetlen végrehajtási eljárások száma évente 200–250 ezerrel nő.

   

(…) Amíg a kisebb számban megjelenő végrehajtási eljárások a személyes csőd jelei, addig a nagy számban megjelenő végrehajtási eljárások arról tanúskodnak, hogy a rendszer és  üzemeltetője, vagyis az állam mondott csődöt. (…)

De miben is mondott csődöt az állam?

(…)

Szerződésileg „megegyezett“ döntőbíróságok: Szlovákia lehetővé tette mintegy 200 magán döntőbíróság létrejöttét. Ezek közül a bíróságok közül jó néhány túlságosan is szoros kapcsolatot ápol a konkrét hitelezőkkel. Az állam ennek ellenére mégis rájuk ruházta a bírói hatalmat (pontosabban egy részét), tehát annak a jogát, hogy döntsenek a követelések létezéséről, törlesztésükről és annak nagyságáról. Így az állam csődöt mondott a döntőbíróságok szabályozásának terén, hiszen a fogyasztó független bírósághoz és objektív eljáráshoz való jogát nagyon gyakran egyáltalán nem tartotta tiszteletben. (…)

Végrehajtási késedelem: a szlovák igazságügy rossz bizonyítványa. A hosszadalmas végrehajtási eljárásokért felszámlázandó magas kamatokat a bíróságok szemrebbenés nélkül az adós terhére számlázzák ki, holott nagyon gyakran nem is tehet róla.

Túl magas kamatok: a bíróságok főként a régi eljárások során a hitelezőnek magas kamatokat számolnak fel a régi időkből, miközben nem használják a napjainkban alacsony kamatok lehetőségéet. Ez az egész a végrehajtási követelés túlzott megnövekedéséhez vezet.

(…)

Mivel az állam már a végrehajtási eljárás létrejötténél csődöt mondott, ezért az lenne a törvényes, ha a saját hibájáért kárpótolná az állampolgárait. Mivel az állam, sajnos, nem képes egyéni alapon kártalanítani a polgárait, esetleg segíteni nekik, ezért a végrehajtási amnesztia törvényes és elengedhetetlen lépést jelent a mostani viszonyok helyretételéhez. (…)

De, hogy egyben igazat adjak a végrehajtási amnesztia ellenzőinek – igen, az amnesztia részben rendszertelen lépés. De abban a helyzetben, amikor a rendszer és az állam csődöt mond, akkor a gordiuszi csomót ha rendszertelenül is, de ki kell oldani a magasabb jólét és közérdek érdekében.

týždeň.sk, Marcel Klimek: Omyly odporcov exekučnej amnestie

Nyitókép: iStock