Frissítve 18.50. A szlovák parlament ezekben a percekben kezdi a szlovák államnyelv-törvény második olvasatbeli vitáját. Mint ismert, a jogszabályt még az előző Fico kabinet fogadta el az elmérgesedett szlovák-magyar viszony egyik kellékeként. Ennek, és a később elfogadott irányelveknek köszönhetően lényegesen szigorodott az 1995 óta érvényes szlovák jogszabály, soha nem látott mélypontra juttatva a két ország közötti viszonyt.
Az akkori ellenzék egyöntetűen ellenezte a szigorítást, ígérve, hogy ha kormányra kerül, módosít rajta. Az elfogadása után a nyelvtörvény ellen országszerte tüntetés-sorozat indult, a parlamenten kívül maradt MKP pedig országos aláírásgyűjtő akcióba kezdett a szabad anyanyelvhasználat érdekében.
Mint az a mai sajtóból kiderült, a mérvadó szlovák közéleti személyiségeket is soraiban tudó petíciós bizottságnak alig nyolc hét alatt mintegy harmincezer aláírást sikerült összegyűjteni.
Az államnyelv-törvény októberi első olvasatbeli vitája egyben azt is megmutatta, hogy más az ellenzéki, és más a kormánypárti retorika még a magát demokratikus alternatívaként feltüntető pártoknál is Radičová kormányában. Hiába a Velencei Bizottság jelentése, mely szintén nehezményezte a nyelvtörvény egyes paragrafusait. A szlovákiai magyarság így kénytelen lesz elkönyvelni, hogy a sokat támadott büntetések továbbra is a törvényben maradnak, ha csak a hamarosan kezdődő parlamenti vita során a Most-Híd képviselőinek nem sikerül áttörést elérni.
A Körkép élő közvetítéssel jelentkezik a nyelvtörvény végső vitájáról. Tartsanak velünk, nemsokára kezdünk.
A parlamenti ülés szlovák nyelven itt követhető.
18.50 A hosszúra nyúlt szavazás miatt a nyelvtörvény vitája végül csütörtökre tolódott. Közvetítés holnap.
Csütörtök, 9.03 Daniel Krajcer liberális kulturális miniszter (Szabadság és Szolidaritás pártja, SaS), a törvény előterjesztője
- a törvény célja, hogy megnyugtassa a kedélyeket. Érzékenyen kezeli a kisebbségek helyzetét is, akiknél a tervezet erősíti a nyelvhasználati jogot.
- pontosításként, ahogy a közös jelentés is tartalmazza, bekerül a "veszélyeztetés" szó. (Megj. A 9a § tervezett változata szerint „a polgárok életére, egészségére, biztonságára vagy vagyonára vonatkozó információkkal” kapcsolatos törvénysértés minden esetben pénzbüntetéssel sújtható. Ide kerülne be pontosításként a "veszélyeztető" szó, ami a törvény hatályát csökkenti.)
A törvénytervezetet Senko képviselő, közös jelentéstevő is felvezeti, és jóváhagyásra javasolja.
RIchard Sulik házelnök megnyitotta a vitát. Irásban bejelentkezett képviselők: Rafael Rafaj (Szlovák Nemzeti Párt, SNS), Somogyi Szilárd (SaS), Jozef Viskupič (SaS, Egyszerű Emberek), Pfundtner Edit (Most-Híd), Vladimír Matejička (Smer-SD), Ondrej Dostál (OKS, a Most-Híd listáján).
9.15 Rafael Rafaj (SNS)
- A törvénnyel lemondtunk az államnyelv védelméről. Igyekezni fogok tényszerűen fellépni, 5 % politikai üzenet mellett.
- szlovákellenes hozzáállás, mely dekradálta a szlovák nyelvet a hivatalos nyelvhasználatban, melynek tényét a parlament legiszlativ osztálya is megerősitett.
- felteszi a kérdést, minek ilyen törvény, melyből kiestek szinte az összes kötelezettségek a személyi hatályra vonatkozóan is.
- nincs egyensúly az államnyelvtörvény és a kisebbségi nyelvhasználati törvény között.
- Rafaj nehezményezi, hogy a törvénytervezet túl sok területen önregulációval számol (vasút, posta, tűzoltók, stb.), ahelyett, hogy pontosan feltüntetné hol milyen területen, ki mire van kötelezve
- a nyelvtörvény nem korátozza a kisebbségi nyelvhasználatot. A nyelvtörvény és a kisebbségi nyelvhasználati törvény nem függnek össze. Dél-Szlovákiában évtizedek óta diszkriminálva vannak a szlovák anyanyelvű állampolgárok. Ezzel a törvénnyel a diszkriminációt erősitjük. Erősödni fog az államnyelv használatának elutasitása, a magyar lakosság pedig bezárkózik nyelvi gettójába. Ez nem Koszovó, 800 ezer állampolgár otthona, fél milliónyi magyar, és mintegy 300 ezer szlovák lakhelye.
- a szomszédunk politikája világos támadás a független Szlovákia ellen, melynek egyik formája a szlovák nyelvhasználat gyengitése.
- felteszi a kérdést, hogy mik vagyunk mi itt, Babilon?
- A "romlás tízparancsolataként" felsorolta a törvénytervezet tiz legnagyobb hibáját, hiányosságát, mellyel Rafaj szerint a szlovák nyelv meg lett alázva.
- ha a törvény ajelenlegi formájában elfogadásra kerül, valószínűleg az Alkotmánybíróságon végzi.
- A felvázolt tények nincsenek összhangban a szlovák Alkotmánnyal, mely védelmezi az államnyelvet.
- módositó javaslatként javasolta, hoy szakitsák meg a törvény vitáját, ha pedig ez nem kerülne elfogadásra, javasolja, hogy a törvényt utalják vissza átdolgozásra a beterjesztőjéhez.
Tárgyi megjegyzések Rafal Rafaj rekord hosszúságú felszólalásához (44 perc).
Peter Osuský (OKS, Most-Híd): az államalkotó nemzet fogalmát pontosította. Szerinte ugyanis államalkotónak tekinthető a kisebbség is, mely az adott ország állampolgára.
Pfundtner Edit (Most-Híd)– A felszólalás feleslegesen hosszú volt. A tízparancsolattal az előző kormány ötparancsolatára inspirált az ország szétlopása, ellenségkeresés, stb. terén
A.Nagy László (Most-Híd) – Rafaj felszólalása leginkább egy szellemmel való hadonászó bokszolásra hasonlított.
10.09 Daniel Krajcer kulturális miniszter:
- A gond az, hogy Rafaj felszólalásában nem a mostani törvénytervezetet, hanem még a tavalyi Fico kormány alatt elfogadott nyelvtörvény hiányosságait kritizálta.
10.15 Somogyi Szilárd (SaS):
- Célom nem az, hogy meggyőzzem a nemzeti párti képviselőket, hanem hogy tájékoztassam őket egy más világlátásról.
- Somogyi a Velencei Bizottság elemzésével indít.
- Azt szeretném, hogy a nemzeti képviselők fejében is megmaradjon az a gondolat, hogy Szlovákia többnyelvű ország, melyen belül az egyes nyelvek nelehetnek alá és fölérendeltek, hanem mellérendeltek. Ezért támogatom a tárgyalt törvénytervezet elfogadását.
- Az SaS nevében is mondhatom, hogy a nemzetiségi kérdést, gazdasági alapon a leginkább megoldható. Stabil exisztenciát teremtve a nemzetiséglieg vegyes területeken.
Tárgyi megjegyzések Rafal Rafaj felszólalásához:
Marek Maďarič (volt kulturális miniszter, Smer-SD): az államnyelv védelme minden fiatal országban ildomos.
Jozef Blanár (Smer-SD): az emberek nem csak aszerint élnek, hogy mennyi pénzük van. Az együttműködés, támogatás terén többet vártam Öntől. Ha már erről beszélt, a költségvetés tárgyalásánál miért nem támogatta a határon túli szlovákok oktatására szánt összeg elfogadását?
10.30 Jozef Viskupič (SaS, Egyszerű Emberek):
- öt pontos módosító javaslatot terjesztett be (községi rendőrökkel, hivatalos dokumentumok vezetésének nyelvével, nemzetközi szerződések nyelvével, nyilvános reklámokkal – eltörölné, hogy először a szlovák feliratnak kell szerepelnie, kapcsolatban).
- a törvény jelenlegi formájában egyfajta arany középút, kiegyensúlyozott.
10.46 Pfundtner Edit (Most-Híd):
- a nyelvtörvény nem szakmai, hanem politikai kérdés. Presztizsharc, ki tudja a nyilvánosság előtt jobban eladni, hogy ő az igazi nemzeti. Propagandafegyverré vált.
- közös csapdában vagyunk, A törvény ugyanis még tavaly nyáron lett szigoritva, a Szlovák-Magyar államközi kapcsolatok eldurvulása idején. Amikor meg kellett mutatni, ki az úr Szlovákiában, a többségi nyelvet védve a kisebbségivel, szlovákot a magyarral szemben.
- a nyelvtörvény nem őszinte, és civilizációs deficitettel rendelkezik. A szlovák nyelv védelmének leple alatt valójában saját állampolgárainkat büntetjük, csak azért, mert magyarul beszélnek.
- a kérdés politizálása nem teszi lehetővé a higgadt, tényszerű vitát, pedig már jóval előbbre kellene tartanunk, leginkább a büntetések eltörlése terén.
- a törvénytervezet közös jelentése tartalmaz ugyan bizonyos korrekciót, melynek valójában már az eredeti törvénytervezetben is benne kellett volna lennie (szerk. megj. bekerült a büntetéseknél a veszélyeztető szó, azaz "A 9a § tervezett változata szerint „a polgárok életét, egészségét, biztonságát vagy vagyonát veszélyeztető információkkal” kapcsolatos törvénysértés minden esetben pénzbüntetéssel sújtható ").
- Az első olvasat vitája óta ismert a független Velencei Bizottság véleménye a nyelvtörvényhez, mely szlovák felkérésre született. Ha már nem akarjuk meghallgatni a kisebbségek igényeit, fogadjuk el a Velencei Bizottság javaslatait, mely sok esetben kritikus hangú a nyelvtörvénnyel szemben.
- A büntetéseket már csak elvből is el kellene törölni, hogy a nyelvtörvény összhangba kerüljön a kormányprogrammal, mely a Kulturális Minisztériumra vonatkozó részében arról ír, hogy a kisebbségek jogállása terén garantálva lesz a 2006-os állapot. A büntetések viszont 2009-ben kerültek a törvénybe, így amíg azokérvényben maradnak, nincs betartva a kormányprogram.
- A Most-Híd támogat minden javaslatot, mely javít a nyelvtörvény szigorán, de azt is tudatosítjuk, hogy amennyiben nem fogadnánk el a jelenlegi változatot, a mostani, lényegesen szigorúbb jogszabály maradna érvényben.
Tárgyi megjegyzések Pfundtner Edit felszólalásához:
Marek Maďarič: csapdában Önök vannak. A nyelvtörvény nem büntet senkit, és főleg nem azért, met más nyelven beszélnek. Csak akkor, ha nem tájékoztatnak államnyelven. A Velencei Bizottság nem támasztotta alá az Ön szavait. Képviselő asszony, térjen vissza a valóságba.
Rafael Rafaj (SNS): Úgy tudtam, hogy a Most-Híd nem tagja a MÁÉRT-nak, Ön viszont ugyanolyan álláspontra helyezkedett, mint az MKP, a nyelvtörvény eltörlését illetően.
Bibiana Obrimčáková (Smer-SD): Pfundtner Edit pedagógiai dokumentációra vonatkozó módosító javaslatát támadta, mely szerinte érthetetlenné teszi őket a szlovák többség számára, mely ignoráció, és a szlovák nyelv dehonesztálása.
Miroslav Číž (Smer-SD): a felszólalás a radikális MKP fuvallatára emlékeztetett, akik már nincsenek köztünk.
Juraj Blanár (Smer-SD): igen, a nyelvtörvényről azért sem lehetett érdemben vitázni, mert az MKP politizálta a kérdést, és megtévesztette választóit Dél-Szlovákiában. Az ottani lakosságnak a nyelvtörvénnyel valójában semmi bajuk. Ugyanezt a megtévesztést folytatja most Ön is. Gyerünk, vitázzunk érdemben, és ne a Velencei Bizottság kiragadott észrevételeivel példázzunk.
Igor Matovič (SaS) – a büntetéseknek a törvényben a helyük, hogy a jogszabálynak legyen súlya.
Ondres Dostál (OKS, Most-Híd) – támogatja Pfundtner Edit módosító javaslatát. A büntetések maradása vagy nem maradása politikai kérdés, melyhez valószinűleg még visszatérünk.
Ján Mikolaj (volt oktatási miniszter, SNS) – a pedagógiai dokumentációra vonatkozó módosító javaslattal nem ért egyet. Szerinte Szlovákiában csak egyféle iskolarendszer van, így a dokumentációnak is azonosnak kell lennie, hogy érthető legyen az ellenőrző szervek számára.
Pfundtner Edit (Most-Híd) – válaszában a Velencei Bizottság elemzéséből a vitatott kérdésekre vonatkozó ajánlásokat idézte.
11.40. Ondrej Dostál (OKS, Most-Híd) felszólalása:
- két módosító javaslatot terjesztett elő a büntetésekre és a nyilvános nyelvhasználatra (szabad információáramlásra) vonatkozóan.
- a nyelvtörvény az állam jelleméről tanúskodik. Milyen mértékben folyik be a mindennapjainkba, mennyire akarja az állam szabályozni azt, amihez igazából semmi köze.
- javasolta a büntetések eltörlését a törvényből. Arra vonatkozóan, hogy a büntetéseknek a törvényben a helye, hogy legyen súlya, Dostál úgy érvelt, hogy az államnyelvtörvény rengeteg egyéb jogszabályt érint, melyek nem tartalmaznak büntetéseket. Így itt sincs rájuk szükség.
- A büntetések Marek Madarič tervezetének jelképei voltak, ezért lenne fontos, hogy kikerüljenek.
- Dostál egyben támogatta annak eltörlését is, hogy a gyermekek tizenkét éves koráig a meséket lehessen kizárólag cseh nyelven sugározni a tévékben.
A nyelvtörvény vitája késő délután, a kettő órakor kezdődő azonnali kérdések és válaszok, ill. interpellációk után folytatódik. Az írásban eddig bejelentkezett és lement képviselők után szóban már csak ketten jelezték felszólalási szándékukat. A látottak alapján elmondható, hogy a Most-Híd aktivitása a törvény eddigi vitájában (egy felszólalás és mindössze két kétperces tárgyi megjegyzés) a szlovákiai magyarság számára ilyen fontos kérdésben bizony sajnos szégyen édeskevés.
Mint ismert, a szabad anyanyelvhasználatért inditott petíciót több mint harmincháromezer felvidéki magyar írta alá…
15.52 folytatjuk parlamenti közvetitésünket, a két utolsó felszólaló Marek Maďarič (Smer-SD) és Peter Osuský (OKS, Most-Hid)
15.55 Marek Maďarič (Smer-SD)
- a nyelvtörvényt Magyarország politizálta, brutális hozzáállásával. A törvény az államnyelvhez való hozzáférés jogát erősiti, mely Dél-Szlovákiában sorozatosan meg van volt sértve.
- Iveta Radičová kormánya ezt a tendenciát erősiti ismét azzal, hogy a büntetéseket csökkenti. A törvénymódositás további komoly hiányossága, hogy a szlovák nyelv elveszti a prioritását azokban a községekben, ahol a magyarok aránya több mint 20 %.
- a mostani módositás valódi oka nem a kisebbségekkel szembeni szigor csökkentése, vagy az arany középút meghatározása. A valódi ok a Most-Hid politikai érdekeiben keresendő, az MKP-val szembeni harcban.
- Magyarország reakciója arra, hogy Szlovákia nagyvonalú volt vele szemben az volt, hogy megadta a választójogot a határon túli magyaroknak.
Tárgyi megjegyzések Marek Maďarič felszólalásához:
Somogyi Szilárd (SaS) – képviselő úr, kérem mondjon egy konkrét példát a magyarok szlovákokkal szembeni asszimilációjára.
Marek Maďarič (Smer-SD) – nem egyedi eset, hogy a dél-szlovákiai szlovákok nem járhatnak szlovák szentmisékre, szlovák iskolákba, melynek egyetlen célja van, hogy gyengüljön a szlovák nyelvhez való viszonyuk. Ezt értettem asszimiláció alatt.
16.04 Peter Osuský (OKS, Most-Híd) felszólalása:
- Osuský saját felmenőjét hozza fel példaként, Štefan Osuský-t, aki Benešsel együtt írta alá a dekrétumokat, mint a versaillesi békeszerződés hozadékát.
- mégsem volt véres szemű, nem volt sem nacionalista, sem soviniszta. Nem tartotta ellenségeinek a magyarokat. Nem szerette a fasizmust, a pestist, pedig úgy kerülte a kommunizmust.
- később az USA-ban talált hazára. Üzenete világos: autentikus együttélést szeretett volna a magyarok és a szlovákok között. Víziója követendő példa számunkra is. Civilizált módon kell együtt élnünk az itt élő más nemzetiségekkel. Ahol otthon érzik magukat, ott van a hazájuk. Ők mi vagyunk. Nem kevesebbek, mint mi, szlovákok.
- Aki tehát Osuský nevét a szájára veszi, az mint demokratáról szóljon róla, ne pedig mint nacionalistáról.
- A felelős szülő ügyel arra, hogy a gyerekei megtanulják és ne felejtsék el azt a nyelvet, mely megnyitja előttük a lehetőségeket. Az a szülő, aki nem teszi lehetővé, hogy a gyermeke a megfelelő nyelven tanulhasson, nem jó szülő.
- minden szabadon gondolkodó polgárnak meg kell adni a lehetőséget, hogy saját utat válasszon magának. Ne az állam szóljon ebbe bele. A szabadság és a felelősség a gyermekeinkért a helyes út, nem a törvényi tiltás.
16.25 Daniel Krajcer (SaS) kulturális miniszter záró beszéde:
- megköszönte a vita konstruktív, higgadt hangnemét.
- megjegyezte, hogy a Velencei Bizottság, melynek elemzéséből többen merítettek, csak az Európai Tanács tanácsadó testülete. Az ajánlás a korábbi törvénytervezetet elemezte, nem a mostani verziót.
- a büntetések nem repressziós célt szolgálnak, hanem azt, hogy a törvény hatályát legvégső esetben ki lehessen kényszeríteni.
- kit zavar az, hogy a polgárok életét, egészségét, biztonságát vagy vagyonát veszélyeztető információk elmaradása esetén a törvénysértés pénzbüntetéssel lesz sújtható?
- a miniszter nem javasolta elfogadásra Pfundtner Edit pedagógiai dokumentációra vonatkozó módosító javaslatát. Ugyanúgy elutasította a szlovák dabing elmaradására vonatkozó javaslatot is a gyermekmesékben.
- Daniel Krajcer Pfundtner Edittől mosolyogva kérdezte hogy ha ennyire zavarják őt a büntetések, miért vannak benne a Most-Híd által előkészítés alatt álló kisebbségi nyelvhasználati törvényben? Egyben elismeréssel szólt Pfundtner Edit szlovák tudását illetően.
- Elismerte, hogy a zoboraljai színjátszókkal szemben állami fellépés a Fico kormány alatt valóban túlzott volt, és örül annak, hogy a jövőben ilyenre már nem kerül sor.
Ennyi volt az államnyelvtörvény parlamenti vitájának élő közvetitése, köszönjük, hogy velünk tartottak. A jogszabályról 17.00 órakor szavaz majd a parlamennt. A közös jelentésben szereplő javaslat, azaz a "veszélyeztető" szó kiegészítésén kívül a törvény minden bizonnyal marad mostani formájában, tartalmazva a büntetéseket is. (frissítve 17.25: az államnyelvtörvény módosítását a parlament végül 76 szavazattal elfogadta).
A látottak alapján elmondható, hogy a Most-Híd aktivitása a törvény vitájában (egy felszólalás és mindössze két kétperces tárgyi megjegyzés) – a szlovákiai magyarság számára ilyen fontos kérdésben – bizony nagyon-nagyon kevés volt. Pfundtner Edit felszólalásán kívül a szlovákiai magyarság érdekeit csak a két OKS-es parlamenti képviselő Ondrej Dostál és Peter Osuský) védelmezte.
Mint ismert, a szabad anyanyelvhasználatért indított petíciót több mint harmincháromezer felvidéki magyar írta alá…
Király Zsolt
Ha tetszett az írás, csatlakozz a Körkép Facebook-rajongói oldalához!
Megosztás:
Tetszett önnek ez a cikk?
Kattintson az alábbi gombra vagy a kommentek között bővebben is kifejtheti véleményét.
Kommentek
Kommentek
Anonymous
2010. dec. 09. 21:35"A látottak alapján elmondható, hogy a Most-Híd aktivitása a törvény eddigi vitájában (egy felszólalás és mindössze két kétperces tárgyi megjegyzés) a szlovákiai magyarság számára ilyen fontos kérdésben bizony sajnos szégyen édeskevés. Mint ismert, a szabad anyanyelvhasználatért inditott petíciót több mint harmincháromezer felvidéki magyar írta alá…" Két megjegyzés: Király Zsolt, ha minden igaz, akkor 8 évig a tökét vakarta a parlamentben, mint képviselői asszisztens egy halom pénzért. Biztosan sejti, hogy a parlamenti vita egy kirakatügy. Nem a döntés befolyásáról szól, csupán a döntés igazolásáról. A nyelvtörvény esetében a magyar felszólaló csupán benzin a tűzre. Ha ezt nem érti Király Zsolt, akkor ne kezdjen el egy stratégiai játékot sem, mert az első szinten elbukik. Másodsorban a 33 ezer aláírásról szerintem ő maga is bevallhatja, hogy nem igazán elégséges. Ha csak a kezdeményező szervezetek tagságát számoljuk, már akkor is 60-70 ezer aláírásnak kellene lennie. Ez az aláírásgyűjtés csak kampányfogás volt, hogy az MKP megcsappant médiafelületén javítson. De mint mindig, ez már munkával jár, amiben az MKP nem túl erős.
nyomkereso
2010. dec. 09. 22:50:) Nem nyolc, hanem kilenc és fél. Ezalatt az idő alatt mint képviselői asszisztens pedig közel száz parlamenti felszólalást és egyéb elemzést írtam. Mert ezért fizettek, ez volt a dolgom (miközben a "tökeimet vakartam"), Kedves névtelen szájhős.
Horka
2010. dec. 21. 09:03Egy két jobban sikerült felszólalást be9 tudsz ide linkelni? Most már én is kiváncsi lettem mire ment el a pénzem (na meg mire is vagy ennyire büszke).
nyomkereso
2010. dec. 21. 18:51Feleslegesen pozicionálsz, szó sincs arról, hogy büszke vagy sem. Ez volt a munkám. Csak reagáltam a fenti rosszindulatú megjegyzésre. De ha küldesz egy levelet valós névvel és e-maillel, küldhetek párat. Hogy megnyugodj az adóddal kapcsolatban.
A kommenteket lezártuk.