IMF-hitel végtörlesztés: Szlovákiának Fideszes pártpropaganda.
Magyarország idő előtt fizette vissza a korábbi baloldali kormány által felvett milliárdos IMF-hitelt. Ami egyeseknek siker és büszkeség, az másoknál fanyalgó lenézés. Mennyi a szabadság ára?
A Fideszt lehet szeretni és utálni. Mindkét táborba tartoznak jócskán. Itt a Körképen mi sem rejtjük kritikánkat véka alá, ha úgy látjuk, a Fidesz arrogáns konokságában olykor azt hiszi, mindenkinél okosabb. Azt azonban nem lehet elvitatni Orbán Viktortól, hogy neki legalább jövőképe van, amit legitim módon igyekszik megvalósítani. Még ha ez sokaknak nem is tetszik és érdeksértő.
Kövesd a Körképet a Facebookon is!
Ugyanakkor nem mehetünk el szó nélkül amellett, ahogy a magyar kormányzat eredményeit a szlovák sajtó és a szlovákiai magyar média liberális fele folyamatosan tálalja. Ennek a témának egyébként is komoly irodalma van nálunk.
A Sme című jobboldali liberális napilap veretes írásban számolt be az IMF-hitel visszafizetéséről, melyben a Most-Híd egyik gazdasági tanácsadóját is megszólaltatták.
“Az igazság az, hogy a hitel idővel úgyis lejárt volna. Ha a kormány nem csinálna belőle propagandát, mondhatnánk, hogy bevett folyamatról van szó. Az is, hogy a tényfeltáró bizottság ezután elhagyja az országot ” jegyezte meg Gál Zsolt politológus, a Bugár Béla vezette szlovák-magyar vegyespárt frakcióvezetőjének tanácsadója. A szerzőről bővebben itt lehet olvasni.
„Tény, hogy kétszer akkora kamatú hitelt vettek fel az IMF-hitel törlesztésére. Tény, hogy ugyanúgy 80 % az államadósság szintje, mint 3 évvel ezelőtt, pedig a magánnyugdíjakat is arra verték el. Tény, hogy orrba-szájba nyomja a marketinget erről a kormány, és tény, hogy egy év múlva választások lesznek” – sorolja kárörvendően a Bumm című szlovákiai magyar internetes portál egyik szerkesztője Facebook oldalunkon a magyarországi balliberális körök által hangoztatott mantrákat (amit aztán sietve törölt.)
„Jóindulatúan” elhallgatva azt a tényt, hogy a piaci alapú források, amikkel a nem piaci alapú IMF-hitelt cseréli le Magyarország, eleve drágábbak. Ami természetes, ha úgy tetszik, „az állam finanszírozási értelemben saját lábra állás velejárója.”
Az ország ugyanis cserébe visszanyeri gazdasági önállóságát. Ami „eleve fontosabb szempont annál, mint azt vizsgálni, vajon a Valutaalap hitele olcsóbb-e, vagy az államkötvény-kibocsátás. Ha az előbbi lenne igaz, akkor azt lehetne látni, hogy a legtöbb ország a Valutaalaptól vesz fel hitelt, és nem saját forrásra támaszkodik. Márpedig Magyarországtól nyugatabbra nincs senkinek sem valutaalapos hitele, aki az euróválságot kikerülte.“ – mondják az elemzők.
Összefoglalva, az IMF-hitel visszafizetésére egyesek fanyalognak, mások büszkék rá. A szabadságnak tehát ára van. Ki-kinek saját értékrendje szerint.
Király Zsolt
Ne maradj le semmilyen újdonságról – kövess minket Facebookon, Twitteren, és Tumblren is!
Megosztás:
Címkék: balliberális Bumm Fidesz Gál Zsolt IMF hitel IMF-hitel türlesztés Király Zsolt Polák Gábor SME
Tetszett önnek ez a cikk?
Kattintson az alábbi gombra vagy a kommentek között bővebben is kifejtheti véleményét.
Kommentek
Kommentek
Janicsar
2013. aug. 14. 17:34"Összefoglalva, az IMF-hitel visszafizetésére egyesek fanyalognak, mások büszkék rá. A szabadságnak tehát ára van. " Igen az IMF hitelnek ára van, amit Magyarország még a Gyurcsányék alatt kifizetett az ismert megszorításokkal. Az IMF-nek most a törlesztés vége felé tudtommal nincsenek új követelései ezzel a hitellel kapcsolatban, tehát abszolút felesleges volt egy drágáb kölcsönnel kiváltani. És még egy megjegyzés: hány extra adót, ilyen-olyan tervet (MEGSZORÍTÁST) jelentett be a kormány az elmúlt években, hogy ne kelljen újabb IMF hitelt felvennie? Hányszor hazudtak az IMF-el kapcsolatban (pl.az a bizonyos sajtókampány)? Mi haszna volt az egésznek? Milyen szabadság?
Zoltán
2013. aug. 14. 19:57A Fideszes populizmust az adófizetők állják. Úgy látszik a Fideszt bírálói csak a baloldaliak vagy a szabadelvűk lehetnek, mert védelmezőiknek ez a legerősebb ellenérve. A vakbuzgóságuk helyett a tényeket illene figyelembe venni és a bírálatokat azok alapján támadni vagy elfogadni.
tyukodi pajtás
2013. aug. 14. 22:46Az IMF hitel úgy került felvételre a Gyurcsány-Bajnai kormány által, hogy annak részleteit 2010 után az Orbán kormánynak kellett fizetni. Cserében az IMF ellenőrzési és kötelezően elfogadandó tanácsadási jogokkal rendelkezett a magyar gazdaság felett, amely alól az Orbán kormány igen hamar függetlenítette magát. Az IMF hitel kamata 2,5 százalék ugyan, azonban ez a Valutaalap speciális devizakosarában, SDR-ben jött, amiben jen, font, dollár és euró van. Ezt tiszta dollár-alapra hozva magasabb számot kapunk 2,5 százaléknál. Másrészt pedig az említett 2,5 százalékos IMF-hitel futamideje nem öt év, hanem valahol három és fél körül lehet. Hosszabb futamidővel az IMF kamat is emelkedik 3-3,5 %-ra. Ezen a futamidőn a piaci forrás olcsóbb lett volna, mert a magyar felár (CDS) és a dollárhozamok egyaránt meredeken emelkedő tendenciát mutatnak az egyre távolabbi futamidőkön. A 2,5 %-os IMF hitel egyenlege így lett végül 5,6 %, amelyet a végtörlesztéssel megtakarított, mintegy 3 milliárd dollár kamat csökkentett. Jelenleg nem látszik érdemleges kamatelőny a nemrég kibocsátott magyar dollárkötvényekhez képest. Ennek az a magyarázata, hogy ha az IMF hitelt nyújt, akkor ebből jelenleg a legolcsóbb kamata elvileg 0,09 százalék plusz egy százalékos kötelező kamatprémium, tehát 1,09 százalék. Ha viszont a hitel értéke meghaladja a konkrét ország úgynevezett IMF-kvótája 300 százalékát, akkor az feletti részre további két százalékpontnyi kamatot kell fizetni. Magyarország kvótája csak egymilliárd euró körüli, ezzel szemben mintegy 14 milliárd eurónyi hitelt vett fel korábban. További egy százalék a kamatfelára a három éven túl is fennálló hitelrészeknek. Így a kamat már 3,09, illetve 4,09 százalékra jönne ki a hitelösszeg nagy részére. Ha egy új IMF-hitelt hívtunk volna le, akkor a 3,09 százalékos kamatszinttel kellett volna számolnunk. Ha az IMF által nyújtott SDR-hitelt is dollárra átszámítanánk (swapolnánk), akkor az IMF-hitel kamatterhe máris 4,06 százalék lenne. A jelenlegi IMF-kamatláb viszont történelmi mélyponton, minimális szinten van, ahonnét sokat is emelkedhet, a dollárkötvény hozama viszont fix a teljes futamidő alatt. Az IMF-hitelre piaci pletykák szerint még egy összegben 50 bázispont jutalékot is ki kellene kifizetni, a dollárkötvények esetén ez csak 12,5 százalék. Ezen túl, a gigantikus IMF devizahitel költségei kiegészülnek egy jelentős plusz tétellel, amelynek eredményeképpen a magyar állam végső kamatfizetési kötelezettsége megközelítőleg annyi, vagy még több is, mint a magyar jegybanki alapkamat. Ez a plusz kötelezettség elsősorban abból adódik, hogy a lehívott eurómilliárdokat forintra váltó jegybanknak ezt a magyar gazdaságba hirtelen bekerülő plusz forintforrást le kell kötnie. Ellenkező esetben a monetáris logika szerint inflációs nyomást okozhatna. Az így lekötött forintokra viszont a jegybanknak kamatot kell fizetnie. Ezzel a kamattal kiegészül az IMF-nek fizetett 3-4 százalék, így - és még egy sor könyvelési tételen keresztül - adódik, hogy az IMF-hitel végső soron megközelítőleg annyiba fáj az országnak, mint a magyar jegybanki alapkamat (!) Az öt éves kötvények valós kamatköltsége az állam számára euróra swapolva az öt éves papírnál 3,9, a tíz évesnél 4,8 százalék körül lehet, ezekhez képest az IMF-hitel érdemi költségelőnyt már nem is tartalmaz. Mivel az IMF-hitel futamideje rövid, nem alkalmas arra, hogy a magyar adósság lejárata rendesen szét legyen terítve. Újabb IMF-hitel esetén újabb öt évig problémázhatnánk azon, hogy hogyan újítjuk meg erősen koncentrált devizahitel-lejáratainkat. IMF-hitelt akkor szoktak felvenni államok, ha a tőkepiacról nem kapnak. A tény, hogy tavasszal nagy tétellel megmérettettünk a dollárkötvény-piacon, vitték a kötvényeket, mint a cukrot, amely a forintkötvény-aukciók sikerét is növelte. Nem véletlen, hogy a kibocsátás piaci reakciója elsősorban a forintkötvények hozamcsökkenésében volt tetten érhető. Vagyis, az IMF hitelfelvételkor lényegesen magasabb volt a CDS felárunk és erősebb volt "ellenünk" a spekulációs nyomás is és magasabb volt az MNB alapkamat. Az Orbán kormány piacosításának következményeképpen, mindebben jelentős csökkenések történtek. Ezzel szemben az az üzenet, hogy újabb IMF-hitelt veszünk fel, azzal lett volna egyenértékű, hogy a piacról nyilván nem kapnánk. A piaci finanszírozás mellett megmaradt a gazdasági függetlenségünk illúziója is amely mellett az Európai Bizottság túlzott deficit eljárása alól is kikerültünk. Egy újabb IMF megállapodás meg vészcsengő lett volna befektetőknél, a piacról felvett kölcsönök kamata kb. két százalékkal ugrott volna meg csak a megállapodás tényétől. Öszességében ez a kölcsön nem segítség, vörös zászló a befektetők szemében és igen, kötelező erejű 'tanácsaikkal' rendszerint tönkreteszik az adott ország gazdaságát. Ezt utólag maga az IMF is beismerte például Görögország esetében, amely államban a tanácsok nem oldottak meg semmit, az ország azóta is ugyanott áll, mint a válság kezdetekor. Ezzel szemben a magyar államadósság igaz, hogy nem csökkent 2010 óta, azonban ugyanakkor nem is emelkedett, azaz egy enyhe csökkenésután, most ugyanott áll, mint volt. Ugyanakkor, a mostani 2,2 milliárd eurónyi törlesztési kötelezettséget az állam kényelmesen, újabb devizakötvény-kibocsátás nélkül törlesztette. Mivel ez a pénzt már a rendelkezésre áll, ezt az elmúlt időszakban a magyar állam a piacokról már bevonta, így ezzel a végtörlesztéssel az államadósság is automatikusan visszaesett, becslések szerint 2-3 százalékkal. Az államadósságot magát elég nagy hiba lenne csak az Orbán-kormányra kenni. Abban bőven benne van a Medgyessy- és Gyurcsány-kormány elhibázott gazdaságpolitikája. A többi közép-európai államhoz képest mi eleve nagyobb adóssággal kezdtük az elmúlt húsz évet. Ehhez jött hozzá, hogy az első száznapos program óta a szocialista kormányok (Bajnai kivételével) olyan ciklikus gazdaságpolitikát folytattak, ami akkor is hitelekből pörgette a gazdaságot, amikor a régióba ömlött a pénz. Lengyelország például pont az ellenkezőjét csinálta ennek, és most sokkal több terük van arra, hogy állami pénzből indítsák be a gazdaságukat. Tény, hogy a piacon más országok nálunk kedvezőbb feltétrelekkel is értékesítettek kötvényeket: a mi 10 éves (első) dollárkötvényünket 5,37 %-os kötvényünkkel szemben, a románok 4,5 %-ért, a lengyelek a 6 éves € kötvényüket 1,7 %-ért. Ám a román piac nem mindegyik hitelminősítőnél van a nem befektetési kategóriában, míg Magyarország az összesnél, így nem túl meglepő, hogy jobb feltételekkel tudtak kötvényt kibocsátani, mint mi. A dollárkötvény-piac jóval likvidebb, mint az eurós, és a dollárhozamokat euróra swapolva (cserélve) kedvezőbb a tényleges kamatteher, mint egy közvetlen eurókibocsátás során lett volna. A végtörlsztéssel ugyanakkor tovább lehet csökkenteni az újabb hitelek kamatait. Egyébként 2011 végén-2012 elején, amikor a magyar államkötvények hozamai forintban is és devizában is az évi tíz százalékot verdesték, teljesen más volt a helyzet, jelentős megtakarítást jelentett volna az IMF alacsonyabb kamata, azonban ezt a kényszerítő körülményt "védte ki" az Orbán kormány a magánnyugdíjpénztárak államosításával. Erról csupán annyit, hogy ez a szoclib propagandával szemben nem az emberek megtakarítása volt. Megtakarítani csak adózott pénzből, adózott jövedelemből lehet. A magánnyugdíj pénztári vagyon az emberektől kötelezően levont, ámde az állam által a számlájukra visszaadott, fel nem használt tiszta adóból valamint annak forgatásából keletkezett, amellyel az egyén nem rendelkezhetett, csakis a nyugdíjba vonulása után. Arról nem beszélve, hogy a maradék adó, meg nem volt elegendő az éppen fizetendő nyugdíjakra, arra tehát IMF hitelt vettek fel a korábbi kormányzatok, kamatért.
Zoltán
2013. aug. 15. 19:23Szerintem az 50 bázispont kevesebb mint a 12,5 %, ez vagy elírás vagy csúsztatás. A teljes hitelmutatókra lennék kíváncsi mindkét esetben. Valami az egész leírásban kétséges, mert a pénzügyi szakemberek oldaláról nem történt ilyen jellegű cáfolat az MSZP kifogásaira, vagy nem tudok róla. Nyilván az adósságcsomagban léteznek magasabb THM-ű adósságok, melyeknek az idő előtti visszafizetése indokoltabb.
tyukodi pajtás
2013. aug. 15. 21:29Igen valóban valami félreszólás lehetett az 50 bázispont, mert az csupán 0,5 %-ot jelent. A teljes hiteldíjmutatót meg csak a bankárok tudnák megmondani, hiszen meglehetősen szerteágazó szempontokat és hatásokat kell a költségelésnél figyelembe venni. A pénzügyi szakembereknek kisebb gondja is nagyobb volt annál, hogy holmi MSZP cáfolatokkal foglalkozzanak. Az ide ollózott pénzügyi szakmai vélemények "mindössze" azon gondolkodtak hogy valóban megérte-e az IMF-től való függetlenedés, és hogy valóban olcsóbb volt-e az IMF hitel, és hogy mit nyerünk, ha az ország megpróbál a saját lábára állni huszon valahány éves IMF gyámság után. Ennek taglalásához, pedig a Népszava, a Népszabadság, a HVG, az Origó, Index és más bulvárosodott portálok is hülyék, mint a sötét éjszaka. Az emberek többségét meg nem is érdekli. Ezen hozzászólás célja ugyanakkor az volt, hogy pénzügyi kultura hiányában ugyan már ne dőljünk be mindenféle propaganda szövegnek a politikai pártok részéről, annak hogy például drágább hitelekkel váltottuk ki az IMF hitelt. Igen, látszólag(!) így van. Ez ugyanaz az egyszerű dolog, hogy ha olcsón akarok vásárolni, akkor elmegyek az 5 km-re lévő szupermarketbe, ami legalább 3-4 óráa idő és plusz fáradság hazacipelni a 10-15 kg árut. Az illető azalatt 100-150 €-t is megtermelhetne helyette. Gépkocsival ugyan sokat és olcsón lehet vásárolni, azonban mégis rárakódik az árra a benzinköltség. Ha meg azonnal kell egy üveg mustár a vacsihoz, akkor az meg 5 perc alatt megvehető a sarki fűszeresnél, igaz valamivel drágábban, mint a szupermarketben. No, és akkor fúj a burzsuj, mert a szupermarketben két kocsi cuccot is kifizet mellényzsebből, de a fújozó parasztja azt nem akarja tudomásul venni, hogy itt nem napi vásárlásról, hanem egy heti előre vásárlásról van szó, amelynek során azután hét végére a hűtő és a kamra újra üres lesz.
sohivatal
2013. aug. 15. 20:58"Cserében az IMF ellenőrzési és kötelezően elfogadandó tanácsadási jogokkal rendelkezett a magyar gazdaság felett, amely alól az Orbán kormány igen hamar függetlenítette magát." na most akkor kötelező volt, vagy sem, hogy csak úgy hiphop függetlenítette magát, vagy hogy is van ez? van pár logikai buktató ebben a gondolatmenetben.. mint ahogy az is, hogy az imf hitel megléte ellenére évek óta vígan tudja magát finanszírozni a piacról is az ország. ráadásul szó sem volt újabb hitel felvételéről. egyébként azt sem állította itt fentebb senki sem, hogy öröm és boldogság az imf-nek tartozni, csupán annyit, hogy egyszerű marketingfogásnak tűnik a hitel pár hónappal hamarabbi visszafizetése - amit minimum ugyanolyan drága, ha nem drágább kölcsönből fedeztek. nagy bűvészet. ebből is ideológiai kérdést csinálni marhaság. ha pedig a tyukodi-féle fenti gondolatmenet valós lenne, akkor a faék egyszerűségű kormányközlemény mellé csatltak volna talán egy ilyen szakmai magyarázatot is, nem csak hülyéknek. de lehet hogy nincs ilyen magyarázat, hiteles forrásból még nem találtam.
tyukodi pajtás
2013. aug. 15. 22:22http://www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/bod-peter-akos-a-piac-argus-szemmel-figyeli-mit-csinal-itt-az-imf-360480 Ettől talán megokosodsz. Az IMF a hitelnyújtáskor a hitelfelvevő országoknak feltételeket szab, például Romániának vagy Görögországnak, úgynevezett megszorítás csomagot. Orbánék 2011-ben lemondtak arról, hogy a Gyurcsány-Bajnai csomagból, mint hitelkeretből további összegeket vegyenek igénybe, helyette használták föl a magánnyugdíj pénztárak vagyonát. Az IMF ennek ellenére ajánlásokat fogalmazott meg, amelyet a hitelfelhasználó országnak illett volna betartania. Orbánék ezen ajánlások egy részét nem fogadták el, helyette "szabadságharcoltak" az IMF-fel szemben.. ..."az imf hitel megléte ellenére évek óta vígan tudja magát finanszírozni a piacról is az ország"... na, ja, de ha figyelmesen olvastál volna akkor az IMF hitel megléte miatt sorra drágábban jutottunk ezekhez a piaci hitelekhez, mint például most, amikor úgymond, az IMF hiteleknél drágábbnak tűnnek a jelenlegi eszközeink. Az Orbán kormány a kétségtelen melléfogásaira ugyanakkor meglehetősen gyakran rájátszik, hogy csapnivalóan populista és ugyanakkor hiányos is a kommunikációja. Vagyis nem magyaráznak, nem indokolnak, csak bumm bele a közepébe cselekszenek, az egyszeri ember meg néz, mint Jani a moziban. Amit tehát az általad véleményezett okfejtésből olvashatsz, az különböző pénzügyi szakemberek véleményéből lett összeollózva.
Fidesz-Lungodrom
2013. aug. 17. 12:33Viktornak mindig volt jovokepe: 1990ben a liberalis Magyarorszag, 1998ban a polgari-konzervativ Magyarorszag, 2010ben a fideszes oligarchak altal uralt Magyarorszag. Orban Viktor nem csinal ma mast, mint amit Meciar csinalt es probalt csinalni 1994-98 kozott, letrehozni a "narodna kapitalotvorna vrstvat".
tyukodi pajtás
2013. aug. 18. 09:04Viktor IMF ügyben ugyanolyan laikus, mint a köznépből mindenki. Neki egy feltétele volt a környezete felé: találjanak ki a fideszes bankárok egy olyan megoldást IMF ügyben, mindegy, hogy mit, ami teljesen más, mint amit a maszop-szadesz csinált. Magyarországon először 1996 márciusában kötött a Horn MSZP-SZDSZ kormány elővigyázatossági hitelmegállapodást az IMF-fel az 1995-ös stabilizációs program támogatására. (Ennek egyik feltétele volt például a magánnyugdíj pénztárak bevezetése. Ez önmagában akkor jó ötlet volt, hiszen a vagyon 90 %-a sokáig államkötvényekben pihent, csak azután a pénztárak és az állam kapcsolata föllazult, piacosodni kezdett a 2000-es években).
Levente
2013. aug. 20. 17:20Tyukodi pajtás, ne nézd le Orbán Viktort. Nagyon is nem laikus. Nagyon jó politikus, végre ő is tudja alkalmazni a populista propagandahúzásokat, mint szoci és szadeszes ellenfelei. Amúgy részletesen elemzed a dolgot pénztechnikai szempontból, csakhogy a lényeg bármilyen IMF hitel esetében politikai, befolyásolási, hatalmi kérdés! Bármilyen IMF-től, gyámságtól, minden éppeszű közösség szabadulni akar, függetlenül valami kamatszázalékokon. Ha egy társadalom ezt már spontán nem érti, érzi (mint a magyarok) az már nagyon nagy baj, akkor már elhagyta önmagába vetett hite, reménysége.
Tyukodi pajtás
2013. aug. 21. 10:17Kedves Levente. Ismétlem, Viktor IMF ügyekben, illetve az IMF-fel és minden mással kapcsolatos pénzügyekben a laikus, mint ahogy mindannyian. Ez nem baj. Ilyenkor minden józan ember szakértőkhöz fordul. A szakértő meg megmondta, hogy miért is lehet élet az IMF-en kívül. Orbán azután ezt fordította le a politika nyelvére és adta ki az ukázt, hogy akkor ő most megszabadul (megszabadítja az országot) az IMF-től. Egy közösség akkor épeszű, ha a mi esetünkben, azaz a pénzügyekhez megfelelő kultúrája (szakmai ismeretei) is vannak. Nekünk Magyarországon ezek az ismereteink hiányosak. Ezért azután a Viktorral ellenérdekelt tábor könnyen megvezeti a népet, amelyben - szakmai ismeretek hiányában - a média, az újságírók is akarva-akaratlanul is besegítenek. Mindazonáltal például Király Zsolt számunkra azért hiteles, mert a Fidesz melletti érzelmi lándzsatörés és hőzöngés helyett is tárgyilagosan mégis csak azzal fejezi be a cikkét, hogy az IMF-hitel visszafizetésére egyesek fanyalognak, mások büszkék rá. A szabadságnak tehát ára van. Ki-kinek saját értékrendje szerint. Nos ebben igyekeztünk egy kicsit segíteni.
Eke Máté
2013. aug. 21. 11:02Túl egyoldalúan látod a dolgokat. Míg a gazdásági műveltségről igaz amit írsz, az utána jövő szöveg már nem ennyire egyértelmű. Viktor kommunikációjában sem nehéz találni nettó hazugságokat és csúsztatásokat, míg a kritikák jó része tényleges hibákra mutat rá. Az az utolsó, neked annyira tetsző mondat meg túlságosan emlékeztett a NK tendenciózusan összeállított kérdéseire a mesteségesen szembeállított választási lehetőségekkel. Lehetett volna úgy is írni, hogy egyesek büszkék rá, mások értik miről van szó. Ki-kinek a műveltsége és befolyásolhatósága szerint. Nem túl korrekt ez sem, de annyi igazságtartalma van, mint az eredetinek.
Tyukodi pajtás
2013. aug. 21. 15:59Generálisan, globálisan, nagy általánosságokban és némileg a pénzügyeket laikusként is megközelítve, naná, hogy Viktor kommunikációja is teli van nettó hazugságokkal és csúsztatásokkal, és hogy a balos kritikák jó része tényleges hibákra mutat rá (amikor az államtitkár szava írja politikai oldalról felül a szakmát, a döntés várható negatív következményeit semmibe véve), ezekkel szemben már már többé kevésbé érzéketlen a magyar társadalom egy része, ahogyan az volt a szoclib kommunikációra is, vagyis csak a bolondok és a zombik vették komolyan, azaz hitték már akkor is el, amit a szájukba rágtak, és a rá jövő jobbikos, fideszes válaszokat is. Mára annyival súlyosabb a helyzet, hogy nincs alternatívája, hogy a nép egy jobban muzsikáló politikai csoportosulásra váltson. DE MOST NEM ERRŐL VAN SZÓ, hanem az IMF nélküli élet feltételeinek a megteremtéséről, amely tehát egy valós lehetőség, a szoclibek féligazságokra épített hőzöngésével és az általuk erőltetett, rögzült előítéleteivel szemben. Még az is fölmerülhet rosszindulatúan bárkiben, hogy valyon mit fizetett nekik az IMF, hogy ennyire mellette kardoskodnak most is, azonban ilyen feltételezésekre semmi szükség: ők a fenti pénzügyi vélemények alapján egyszerűen, csak nem fogadják el, lekicsinylik a szakmai tényeket.
Levente
2013. szept. 04. 13:56Épeszű, egy p-vel, remélem ezt most már halálomig megtanultam. 8o) A politika sokkal inkább a szabadságról, mint pénzügyi technológiákról van. Pont ezért olyan undorító, hogy az egész EU egy pénzpiaci lobbiszalonra szegényedett le, még jó, hogy Magyarországgal kapcsolatban másról is elkezdtek végre beszélni, mint a pénzről.
A kommenteket lezártuk.
