Lipšic szlovák belügyminiszter szerint a multikulturizmus csődöt mondott. Érdekes megállapítás, mivel úgy mondott véleményt valamiről, amit meg sem próbált, ill. esélyt sem adott neki. Letörölni a térképről. Kitörölni az emlékezetből. Aki Szlovákiába akar jönni, annak csak egy kultúra létezik, minden más elfogadhatatlan – hangoztatja. Hisz´ az ország védelme a legfontosabb. Az emberek biztonsága. Nem szabad teret adni a terrorizmusnak, mert minden rossz elkövetői az idegen kultúrából származik. Igaza lehet, hiszen ha úgy vesszük, akkor a dévényfalui mészárló is szerb bevándorló volt török gyökerekkel kínai szülőktől.
Ez igen! Le a kalappal előtte! Jellemes kereszténydemokrata hozzáállás! Hiszen a kutyát nem érdeklik más emberek és kultúrák. Mit is jelenthet az a szó, hogy szolidaritás? Valami idegen szó lehet, amit senki sem ért, és nem is praktizálja. Pláne Szlovákiában. Pedig az élet vele sokkal egyszerűbb lenne. Hiszen miről is szól az élet, ha nem az egymás iránti kölcsönös tiszteletről?
A Bumm-ot idézve: „Az állam a tárcavezető elmondása szerint elsősorban a magasan kvalifikált, iskolázott embereket várja, akik olyan helyeket töltenének be, ahol hiány van szlovákiai szakemberekből. Ezen területek meghatározása a munkaügyi minisztérium feladata lesz. A tárca feladata az lesz, hogy határozza meg azokat a kvalifikált pozíciókat, melyek hiányoznak Szlovákiában.”
Mondanom sem kell, hogy a munkaügyi minisztérium már ki is adott egy jelentést, amelyben a legjobban hiányzó pozícióra, az épeszű politikusra keresnek embereket.
Ismertem egy lengyel leányzót, akivel még görögben találkoztam (sajnos már megházasodott). Ő használta állandóan a multkulti szót Athénban a baráti körre. Mondjuk volt is abban sokmindenki: jordán régész, kairói gyógyszerész (vegyész), marokkói gyökerekkel rendelkező francia csaj Párizsból, én (szlovmagyar egyén, néha szlovák, néha magyar, de neveztek már „Ámerikánosznak“ is az egyik görög szigeten a helyi bennszülöttek), egy-két német, indiai, bangladesi miniszterelnök fia, spanyol, stb. meg pár bennszülött athéni. Mondjuk a lengyel csaj is minimum 2 állampolgársággal rendelkezett: az egyik természetesen a lengyel volt, a másik meg a nigériai, mivel ott látta meg a napvilágot. Erről mindig Csisztu Zsuzsa jut az eszembe, aki az egyik olimpián azt mondta egy dél-afrikai születésű aztán később felvett kanadai nemzetiségű sportolóra, hogy „nem szülőföldjén látta meg a napvilágot“. Hát ezen mindig könnyeztem.
Most egy olyan csapattal játszok negyedik ligát, ahol van egy ukrán, egy lengyel, két szlovmagyar, két francia, egy macedón, egy szerb, egy angol, két ekvádori, két török gyerek. Az egyik török beszél magyarul, legalábbis pár szavat, a többit meg fokozatosan tanítjuk. Amúgy viszonylag sok dél-amerikai van errefele. Múltkor résztvettünk egy dél-amerikai tornán is Ekvádorral, Paraguayjal, Mexikóval, stb… meg mink indultunk, mint „Internacionálé”. Talán meg is szereztük a bronzérmet, vagy vlmi hasonlót, már régen volt. Az egyik szintén összeurópai nemzetközi tornán meg majdnem indultunk mint hivatalos tiszteletbeli lengyel nemzetiségű csapat. De sajnos nem lett belőle semmi, mert nem jött ki a létszám.
Lipšic és a szlovák politika úgy általánosságban elmondva eléggé el van tájolva. Mert a multikulti előnye, hogy más életstílust és életérzést is megismer az ember. Nem csak azt, ami körötte van. Én például sokat tanultam a görögögtől. Mondjuk nem sok jót, de az még simán belefér. Pl. hogy állandóan puszilgatják egymást. Ez kedvemre való volt. Ezt főleg a húsvéti ünnepekkor éreztem meg. Ott, ha jól pozicionál az ember, akkor sok örömben lehetett része. De hasonló a helyzet a franciáknál is. Ott törvényileg kellett betiltani a csókolózást a vasúti peronokon, mert állandóan késtek a vonatok miatta… Hajjaj, régi szép idők… Ilyet a pozsonyi vasútállomáson el sem lehetne képzelni. Nem hogy még csókolózni, de még puszilgatni sem látni embereket. Szörnyű.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a multikulti fontos dolog. Rámutat hibáinkra, berögződött szokásainkra, más megvilágításban mutat be bennünket magunk előtt. Mert tényleg más, ha az ember mindennapi hozzáállásával és szlovákiai magyar szemével figyeli magát, vagy egy idegen (más kultúrájú) ember szemével próbál nézni magára. Ezt így szavakban nehéz elmondani, ha az ember nem érzi át. Néha komolyan ösztönzően hat. Mert tényleg, ha az ember csinál valami szokatlant (vagy látszólag hülyeséget), akkor vitatkozhat a többiekkel, hogy „ez máshol másképp van és másképpen csinálják”. Mert az élet szórakozás. Az ember boldoggá tétele a cél, nem pedig a sárba való tiprása és a kedvének való elvétele az élettől. Például mindig csodálkoztam a franciákon. Beérnek pl. 9-re melóba, egy óra kávé, pár óra munka, ebéd, ebéd után egy órás kávészünet, kávé után pár órás munka, aztán hazafele és viszonylag rengetek szabadság, ha nincs szabadság, akkor sztrájk, max. 8 órás munka, és látszólag sokkal effektívebben dolgoznak, mint mi. Komolyan rejtély előttem, hogy hogyan csinálják. Pedig már jópárszor voltam kint náluk.
Lipšicre visszatérve üzenem neki, hogy mindig lesznek kisebb közösségek, akik kultúrájuk, nyelvük, közös múltjuk és témájuk szerint csoportosulnak. Ha akarja az ország, ha nem. Hiába írják törvénybe, a tiltott gyümölcs mindig a legédesebb. Meg persze mindig abban a közegben érzi magát a legjobban az ember, amelyben felnevelkedett. Mint értelmes politikus, már tudhatná, hogy minél nagyobb az elnyomás, annál nagyobb az ellenállás. Most, ha rosszmájú akarnék lenni, akkor nyugodtan írhatnám, hogy „csoda, hogy értelmi képességei alapján túlélte az evolúció folyamatát”. De inkább nem írom. Inkább a kereszténydemokratákat sajnálom, hogy kereszténydemokrata elvek helyett nacionalista elveket vallanak a képviselőik. De hát ez a szlovák standard, mi vagyunk hülyék, ha meglepődünk ilyeneken. Hiszen a KDH pártja csak egy kultúrát és egy nemzetiséget tekint létezőnek, a többi csupán szemfényvesztés.
Az a baj, hogy Lipšic elvtárs, mint a többi okos politikus, csak a saját fejével gondolkozik, és ez nem biztos, hogy ez előnyére válik náluk. Mert legnagyobb hibájuk, hogy sosem képzelik bele magukat a többiek helyébe (ez alkalommal a beköltözött emigránsok helyébe). Személy szerint kíváncsi lennék, hogy hogyan viszonyulna Lipšic elvtársunk a helyi társadalmi viszonyokhoz, ha huzamosabb ideig (ne adj isten örökre) más országban kellene élnie. Elvei alapján 100%-osan beintegrálódna a helyi közösségbe, és barátait és családját is igyekezné meggyőzni róla, hogy ez az egyetlen helyes út, mert csak így csökkenthetik a terrorizmus veszélyét az adott országban. Elfelejtené, hogy valaha létezett „bryndzové halušky”, hogy Gustáv Husák volt a példaképe, és hogy az alap szlovák nemzeti hagyományok közé tartozott a magyarok rugdosása. Kiutazna pl. Örményországba, megtanítaná a családjával az örmény nyelvet, és otthon a családban is csupán azt praktizálná. Milyen szép kis irigylésreméltó idillikus élete is lenne. Öröm belegondolni.
No. Mit lehet ehhez hozzáfűzni? Nem sok mindent. Bizonyára Lipšic sokkal műveltebb mint mi, és sokkal jobban ért a témához nálunk. Hisz´ nem hiába belügyminiszter. Mert kik is vagyunk mi? Csupán egyszerű kisebbségi parasztok. Hogyan jutunk hozzá, hogy megkérdőjelezzünk szeretett kitanult belügyminiszterünk véleményét?
Amúgy Lipšicet mindig nagyra tartottam. Mármint abból a szempontból, hogy viszonylag elég fiatalon betört a szlovák politikai élet közegébe. De mint embert (sőt keresztény demokrata embert) eléggé le kell hogy pontozzam. Karrierépítő jelleme mellett nulla moralitással és realitással rendelkezik. Mert amiket ő állít, és amelyekre építi az egész elképzelését, már alapjában rosszak. Mert most miért támadnák meg a bevándorolt kisebbségek Szlovákiát? A norvég események hatására? Breivik miatt? De hát Breivik sem a mongol kisebbséghez tartozott. Asszem norvég volt. Vagy talán ennyire félne Lipšic elvtársunk a szlovák néptől, hogy egyszer valakinél elszakad a cérna és kiirtaná szeretett kisebbségünket? És ezt úgy akarja megakadályozni, hogy minden bevándorolt kisebbségi szlovák állampolgár lesz Szlovákiában és az egyetlen szlovák kultúrát fogja praktizálni?
Asszem béke Nobel-díjra kellene őt szavazni és az egész szlovák kormányt, mert ilyen korszakalkotó effektív ötlet ritka kevés embernek jut az eszébe.
Kapcsolódó cikkek:
SME – Podľa Lipšica multikulturalizmus zlyhal
Bumm – Lipšic: megbukott a multikulti
Megosztás:
Címkék: lipsic multikulti multikulturizmus slovensko
Tetszett önnek ez a cikk?
Kattintson az alábbi gombra vagy a kommentek között bővebben is kifejtheti véleményét.
Kommentek
Kommentek
jfiala
2011. szept. 01. 09:51"...a legjobban hiányzó pozícióra, az épeszű politikusra keresnek embereket.":))))
jozsi
2011. szept. 02. 23:48Kar a gyerekert, Lipsicet eddig sokra tartottam. Akart valami nagyot mondani, mint a Merkel, aki szinten nem megy a szomszedba egy kis populizmusert, ha szavazatokrol van szo. Amugy meg sokkal bonyolultabb a tema. Franciaorszagban tenyleg megbukott a dolog, Nemetorszagban viszonylag jol mukodik, nekunk meg semmi kozunk hozza...
nyomkereso
2011. szept. 05. 13:10Lipšiccel kivételesen egyet kell, hogy értsek. Bár valószínű, hogy nyilatkozatának populista, narcisztikus okai vannak, és Szlovákia belügyminisztereként ezer más, égetőbb kérdéssel is foglalkozhatna, mint a multikulti (pl. az állampolgársági törvény eltörlése).
Maga a téma európai viszonylatban viszont nagyon is aktuális. A multikulti gondot okoz minden, európai civilizációs övezeten kívülről érkező tömegeket befogadó országban (Anglia, Franciaország, Svájc, Ausztria, Hollandia. Németországban maga a kancellár asszony mondta ki, hogy ende). Vagy van olyan EU tagország, ahol követendő módon működik?
Szóval szép dolog a kölcsönös tisztelet, meg a spolupráca, csak éppen mit sem ér, ha hiányzik hozzá a másik fél. Ja, és Lipšic 1998-2000 között két évet a Harvard Law Schoolon töltött Cambridge-ben, Amerikában, szóval valamit azért tud a dologról, még ha Szlovákiában nincs is sok közünk hozzá.
tibi
2011. szept. 05. 13:32azert azzal ne nagyon erveljuk, hogy milyen suliban jart meg mit vegzett el... bar azert nagy tapasztalattal birnak a kulfoldi tanulmanyutak, de az ember meg lehet taplo, meg ha 5 egyetemet is vegzett el... szerintem a szep titulus, vagy a nivosan elvegzett suli utan az embernek tiszteletet kellene parancsolnia es etalonkent allnia a tobbiek elott, ugymond jo peldat es utat mutatva... de Lipsic ehelyett beallt a tobbi szamar moge, es a nagy gorog gondolkodok magassagaba emelve ad a nagy "etalonkent szolgalo" nyugati birodalmak vezetoinek szavaira... Merkel kijelentesei tenyleg szentirasnak konyvelhetoek el, es Jezus szavai mellett a Bibliaba kellen oket irni... most ki mondta, hogy megbukott a multikulturalizmus? ... milyen okokbol? ... mit tett ellene? ... szoval ezzel ezt akarod mondani, hogy ha Merkel kijelenti, hogy megbukott a multikulturalizmus, akkor az ugy is van, es hogy hagyni kell a fenebe, mert sosem mukodott es sosem fog mukodni, es ebben Lipsicnek is igaza van, mert folosleges megprobalni azt, ami ugysem mukodne? .... inkabb az okokat kelleni keresni ra es a megoldasokat, nem rogton elvetni... ilyen hozzaallast, mint Harvard Law School-on vegzo diaktol, melysegesen szegyellnek a helyeben
tibi
2011. szept. 05. 13:37@jozsi, nyomkereso.... azzal meg, hogy Szlovakianak nincs sok koze a multikulturalizmushoz nagyon nem tudok egyeterteni... hisz mink is itt elunk... es Lipsic uzenete nyilvanvalo... csak egy kulturat es nemzetet ismer el
nyomkereso
2011. szept. 05. 14:20@Tibi: elvitázunk mi itt magunknak :) Az utolsó lennék, aki Lipšic védelmére kell, mint politikusnak, hidd el. A Harvardot példaként hoztam fel az elvtársozásodra, ill. arra amit írtál, hogy kiváncsi vagy, hogy viszonyulna a társadalmi viszonyokhoz, ha hosszabb ideig élne külföldön. Élt külföldön!
De mutassunk már egy pozitív európai példát a multikultira, hogy érdemben folytathassuk.
tibi
2011. szept. 05. 14:27jj... majd szerdan sor mellett szetdobjuk;)
jfiala
2011. szept. 05. 22:29Én Tibivel vagyok, Lipšic nagyon mellényúlt szerintem. Mi az, hogy megbukott a multikulturalizmus? Melyik? Mihez képest? Mi legyen helyette? A multikulturalizmus nem arról szól, hogy idáig mindenki szerette a muszlim bevándorlókat, hanem hogy gazdasági okokból jöttek, és valamit ki kellett találni az együttélésre. Ezután is jönni fognak, vagy talán valaki kitalálta a gazdasági/demográfiai csodafegyvert, ami szerint nem lesz szükség bevándorlókra pl. Németországban? Ha pedig lesznek bevándorlók, akkor hogyan viszonyuljon hozzájuk az állam? Mit csináljon máshogy, mint eddig? Erre senki nem válaszol, aki a multikulturalimzus haláláról beszél, úgyhogy ez csak olyan lózung a választók felé, a fontos kérdések felvetése helyett. Az meg egyenesen vicces, hogy Lipšic is beszállt a buliba, mert hozzánk aztán tényleg nem jött senki. És ez ezután se attól függ majd, hogy nyilatkozatokban elítéljük vagy dícsérjük a multikulturalizmust, hanem hogy gazdasági szempontból mennyire fogja ez megérni nekik és nekünk. És ahogy a helyzet kinéz, 100 év múlva nálunk is tömegesen lesznek afrikai és ázsiai bevándorlók. Mi legyen velük? Na erről nem mond semmit az a frázis, hogy a "multikulturalizmus halott".
jozsi
2011. szept. 05. 23:02Pl. Nemetorszag, Svedorszag, Norvegia vagy Svajc olyan orszagok, ahol a multikulturalizmust szeles korben erteknek tartjak. Szlovakiaban meg nem. Ha masra nem, a multikulti jo arra, hogy toleranciara es a massag elfogadasara tanitson. Es ennek Szlovakiaban pedig alaposan hijan vagyunk. Foleg ezert nagyon karos Lipsic hulye nyilatkozata.
nyomkereso
2011. szept. 05. 23:47Ügyes. Speciel én is értéknek tartom, de nem erről van szó. Pozitív, működő, követésre alkalmas európai multikultira kértem példát, hogy viszonyítási alapra leljünk.
Hogy mi legyen helyette ha befuccsol(t)? Jó kérdés...
jfiala
2011. szept. 06. 02:34Miről van hát szó? Ha nem találunk követésre méltó példát akkor egyszerűen úgy döntünk, hogy nekünk nem kell a multikulturális társadalom? Ilyen választásunk egyszerűen nincs, nem tudunk olyat választani, hogy ne jöjjenek hozzánk bevándorlók. Ők a gazdasági és egyéb feltételektől függően vagy jönnek vagy nem, ehhez semmi köze annak, hogy elutasítjuk vagy támogatjuk a sokszínűséget. Nyugat-Európába se azért mentek, mert ott sokaknak szimpatikus volt a multikulturalizmus, hanem gazdasági okok miatt. Amit meg tudunk választani az az, hogy mi legyen a bevándorlókkal, miután itt vannak. Ez a legfontosabb kérdés, mert ezt tényleg tudjuk befolyásolni. És erre semmilyen választ nem ad Lipsic. Pont az a bajom a beaszólásával, hogy úgy tesz, mintha érdemi módon szólna a problémához, pedig ez abszolút vakvágány. Nem az a kérdés, hogy akarunk-e sokszínű társadalmat, hanem hogy az hogy nézzen ki. És ez a multikulturalizmus különböző felfogásain belüli (illetve azok közötti) vita, nem azon kívüli. Úgyhogy az európai példákból is lehetőleg a pozitív elemeket kell átvenni, lehetőleg a hibák nélkül, és lehetőleg minél gyorsabban, ahelyett hogy a tökéletes modellt keresnénk, mert olyan nincs és nem is lesz.
nyomkereso
2011. szept. 06. 09:22Miről van hát szó? Arról, hogy hol működik mindez a gyakorlatban is, nem pedig arról, hogy hol tartják a multikultit széles körben értéknek. A kettő nem ugyanaz. De úgy látom, ti sem találtatok követésre alkalmas (figyelem, nem tökéletes, de legalább működő) példát. Kérdés, ha nincs, miért nincs ilyen? Működhet-e egyáltalán? A több addig (pozitiv elemeket átvenni lehetőleg hibák nélkül és gyorsan) pusztán csak teória.
Még egyszer hangsúlyozom, a sokszínű társadalmat mindkét félnek (betelepülők és befogadók) akarnia kell. Akarják? Ha igen, hol? Várom a példákat.
jfiala
2011. szept. 06. 14:23Ahogy előbb is hangsúlyoztam, ez teljesen irreleváns kérdés. Ha nincs követendő példa, akkor mi van? Ha nincs meg az akarat hozzá, akkor mi van? Akkor "elutasítjuk" a multikulturalizmust? Az mit jelent? Hogy nem lesz sokszínű társadalmunk? Hát ez nem választás kérdése, legalábbis nem a mi választásunk. U.i.: Szerintem Svédország, Svájc, Hollandia, Norvégia, Finnország, Új Zéland követendő példák. Nem tökéletesek, de követendőek. De ahogy írtam, ez teljesen irreleváns. Erről akkor lehetne beszélni, ha a kérdés az lenne, hogy milyen multikulturalizmus legyen nálunk, míg Lipsic és te azon az állásponton vagytok, hogy ne legyen.
Berlin
2011. szept. 07. 11:24A nem egészen tökéletes, ám Fiala János szerint követendő példákról: Svédország: http://www.nol.hu/mozaik/20090828-a_rendoroket_is_megtamadjak Svájc: http://barikad.hu/node/7552 Hollandia: http://index.hu/kulfold/1109vang0gh/ Norvégia: itt tevékenykedett bizonyos Anders Behring Breivik... Finnország: http://kuruc.info/r/35/11505/ Új Zélandon meg sok a birka... (egyebet azért nem írok, mert fontosnak érzem, hogy Fialának legalább kicsit legyen igaza.)
Fiala Janos
2011. szept. 07. 20:25"...hogy Fialanak legalabb egy kicsit igaza legyen..." Te olvastad egyaltalan hogy mit irtam? Azt, hogy a nyugati jo/rossz peldak sorolasa teljesen irrelevans kerdes. Nem ertesz egyet ezzel? Akkor fejtsd ki. Mert a linkeid errol semmit nem mondanak.
Fiala Janos
2011. szept. 07. 20:33Ami a listat illeti: persze hogy minden orszagbol lehet sorolni a negativ megnyilvanulasokat is. De ha Szlovakiaban majd egyszer nagy muszlim/afrikai bevandorlo kozosseg fog elni, akkor szeretnem, ha az allam ugy viszonyulna hozzajuk, mint Svedorszag/Norvegia/Hollandia/Svajc/Finnorszag/Uj Zeland, es nem ugy, mint mondjuk Franciaorszag/Olaszorszag/Anglia/Nemetorszag/Belgium. Ilyen szempontbol kovetendo peldak az elobbiek. Van ezzel szemben ellenvetesed? Akkor fejtsd ki, mert a linkjeid errol semmit nem mondanak. Vagy en is tegyek fel parat az angliai/franciaorszagi stb. zavargasokrol?
Berlin
2011. szept. 08. 19:51Hogy egy nyugat-európai állam hogyan viszonyul bevándorlóinak döntően sötétebb bőrű csoportjaihoz, nos János, ez az irreleváns. Semmi nem múlik ezen. Sem a skandinávok tettetett toleranciája (ami mazochizmus), sem a latinok már-már nyílt idegenellenessége(ami meg eső után köpönyeg), nem oldhatja meg a muzulmán bevándorlók túlszaporodása által előállt konfliktust. A kölcsönös gyűlölet elkerülhetetlen. Erről tanúskodtak a linkjeim. Ezt a helyzetet csak megelőzni lehet. Ezért követendőnek vélt példaországaid példamutatásra alkalmatlanok. Attól, hogy más nem volt elég éber és elbaltázta, ne legyen nekünk is muszáj!
jozsi
2011. szept. 08. 23:18Berlin, alapvetoen negativan viszonyulsz a bevandorlokhoz, az ilyen hozzaallas a konfliktusok alapja (mindket reszrol). Ezen kivul a globalozacio kezdete ota a szabad munkaeroaramlas elkerulhetetlen, plusz az EUban teljesen szabadon jar-kel barki. Tehat ha a Lampedusan kikoto afrikai bevandorlo olasz szemelyit kap es idovel ugy dont, hogy Szlovakiaba jon, nos akkor befuccsolt multikultit hirdetok sem tehetnek semmit. A Lipsic-fele hozzaallassal csak ideiglenesen tudjuk hataron kivul tartani a bevandorlokat. Sokkal esszerubb lenne tehat, ha a politikai elit itt-ott nemi empatiaval nyilatkozna a bevandorlokrol, hogy szokja a helyzetet a jonep.
Berlin
2011. szept. 09. 09:55Én olyan európai jövőben hiszek, melyben a Lampedusán kikötő afrikai nem kap olasz személyit. Másmilyent se. Így Szlovákiába sem érkezhet később. A globalizáció elkerülhetetlennek vélt hatásai tompíthatóak, sőt, amennyiben észhez térünk, akár meg is akadályozhatóak. A gazdasági bevándorlókkal szembeni tolerancia tarthatatlan, csakúgy, mint azokkal a dologkerülő európai őslakosokkal szembeni türelem, akik miatt állítólagosan munkaerőimportra szorulunk. Az idegenekkel és saját fiainkkal szembeni túlzott empátia gyönyörű gondolat, de elpusztít minket.
Fiala János
2011. szept. 09. 15:47Nem empátiáról és menekültpolitikáról van szó, hanem az európai társadalmak gazdasági érdekeiről és demográfiai helyzetéről. Lásd lejjebb.
Fiala János
2011. szept. 09. 06:43Az én álláspontom az, hogy a bevándorlás nem jó vagy rossz, hanem elkerülhetetlen. Nem azért engedjük be a bevándorlókat, mert tetszik nekünk a sokszínűség, hanem mert ez gazdasági szükségszerűség. Ha ezzel egyetértesz, akkor nem értem a kommentedet. Ha már itt a bevándorlók, akkor egyáltalán nem irreleváns, hogy finn vagy olasz módra viszonyulunk hozzájuk. Ha pedig nem értesz egyet vele, és szerinted elkerülhető a bevándorlás, akkor ezt fejtsd ki kérlek, mert erről semmit nem írsz, és az én eddigi kommentjeim erről szólnak. Hogyan legyünk éberek, hogyan ne baltázzuk el a dolgokat? Attól, hogy kijelentjük, a multikulturalizmus halott, majd minden potenciális bevándorló megfordul a határon?
Berlin
2011. szept. 09. 10:34A bevándorlás elkerülhetetlenségét és gazdasági szükségszerűségét illetően lásd fent. A potenciális bevándorlóknak nem a multikulturalizmus halott volta miatt kell megfordulniuk a határokon, hanem az európai külső határokat védő Schengeni egyezményt akár erőszak alkalmazásával is betartató idegenrendészet tevékenykedése következtében. A schengeni övezet ugyanis erre van kitalálva.
Fiala János
2011. szept. 09. 15:46A bevándorlók nagyobb része nem menekült, hanem gazdasági migráns, akikre gazdasági és demográfiai okoból szükség volt Nyugat-Európában. Nem ők szökdöstek be oda, hanem hívták őket, sőt sokszor úgy hozták be. És nem azért, mert az európaiak lusták és nem dolgoznak, hanem mert egy elöregedő társadalomban szükség van a fiatal munkaerőre. Ez ránk ugyanúgy érvényes lesz. Róluk lemondani egyet jelentene az életszínvonal nagy arányú csökkenésével. Ezt senki nem vállalja be, beleértve a bevándorlás-elleneseket sem, a vállalatokról már nem is beszélve. Ezzel mit kezdesz? A vicces az lesz, ha a sok posztszocialista állam észbe kap, és versenyfutásba kezd minél több bevándorló magához csalogatásában. Multikultu halála ide vagy oda.
Berlin
2011. szept. 11. 09:36Mintha két különböző kontinensen laknánk és mindkettőt Európának neveznék... Kategorikusan tagadom, hogy Európán kívüli gazdasági menekültek munkaereje és szapora kedve hiányában végveszélybe került volna valaha is az európai életszínvonal! Ez Európa erejének gyengítésére kieszelt liberális propaganda. Európát a múlt században valóban elárasztotta a gazdasági migránsok tömege, kiknek első generációját az igénytelenség és alázatosság jellemezte. Hajlandóak voltak elvégezni bármilyen munkát, tetszés szerint túlóráztatva, egészségügyi ellátás nélkül, szakszervezeti követelésektől mentesen, mindezt a kontinensen megszokott bér töredékéért. A megvalósult munkáltatói álom... Magától értetődik, hogy a munkáltatók előnyben részesítették a munkaerő ezen olcsóbb típusát, de munkáltatói fukarság és gazdasági szükségszerűség közé ne rakjunk egyenlőségjelet! (A vállalati profitéhség kielégítése és Európa stratégiai érdekei egymásnak ellentmondó fogalmak.) A második-harmadik, felmenőinél öntudatosabb bevándorlói generációk eltartása ugyanis az európai jóléti államokra nagyobb gazdasági terhet ró, mint amennyi hasznot az elsők valaha is hozhattak. Nem beszélve azoknak az európai munkanélkülieknek az eltartási költségeiről (durván húsz-harmincmillió ember), akik többek közt a bevándorlók miatt élnek állami segélyen. Az Európába özönlő gazdasági menekültek jelenléte nemhogy szükségszerű, de hosszútávon gazdasági értelemben is előnytelen. Hogy egyéb, szociális jellegű hátrányairól már ne is beszéljünk! Az európai társadalom öregszik. Ez stimmel. De kimerítettük-e a gyermekvállasi kedv ösztönzésének valamennyi lehetőségét, hogy most impotenciánkat mintegy beismerve fekete-afrikai és maghrebi iszlamisták populációs erejére támaszkodunk? "A vicces az lesz, ha a sok posztszocialista állam észbe kap, és versenyfutásba kezd minél több bevándorló magához csalogatásában." Amennyiben az eljövendő európai totális kataklizma vicces, úgy mindenképp igazad van. Nem sokan fogunk veled nevetni.
Fiala János
2011. szept. 11. 19:40Az európai életszínvonal fenntartása és növelése már veszélybe került. Ezért hívták be tömegesen a vendégmunkásokat pl. Németországba. Nem hiszem, hogy a bevándorlók második-harmadik generációja "ráfizetés" lenne. Ez csak a nem integrálódottakra lehetne esetleg igaz, akik a bevándorlók kis kisebbségét adják. De ennél fontosabb, hogy a jelenlegi demográfiai és gazdasági helyzet miatt az életszínvonal jövőbeni fenntartása sok bevándorlót kíván. Ezt nem én mondom, ezt sokan mondják. Nem láttam még szakmai álláspontot, ami szerint bevándorlás nélkül is kezelhető lenne a gazdasági/demográfiai hanyatlás. Ha tudsz ilyet, linkeld, kíváncsi vagyok rá (nem irónia, tényleg kíváncsi lennék rá). Szerintem is túlhangsúlyozzák a bevándorlás fontosságát, és keveset foglalkoznak az alternatívával (főleg a vállalatok, akik az olcsó munkaerőben érdekeltek). Ettől függetlenül egyelőre tartja magát a tétel, hogy bevándorlás nélkül gazdasági hanyatlás és életszínvonal-csökkenés jön. Hogy mekkora, és mit lehetne ez ellen tenni, azzal keveset foglalkoznak, és lehetne többet is. Ha tudsz ilyen tanulmányt, linkeld. Mindenesetre, szerintem az európaiak nagy része inkább választaná a tömeges bevándorlást saját személyes életszínvonalának kismértékű csökkenése helyett is. Ami a gyerekvállalási kedv ösztönzését illeti, ezt sokan szeretnék megtenni, csak senki sem tudja hogyan. Németországnak, Olaszországnak nálunk is alacsonyabb születési mutatói vannak, és nálunk gazdagabb államok, mégsem tudnak mit kezdeni a problémával. Ezzel tényleg érdemes lenne foglalkozni, de nem hiszem, hogy lenne olyan csodaszer, ami a rövid időn belül demográfiai növekedési pályára tudná állítani Európát bevándorlás nélkül. A "vicces"-t ironikusan értettem, én sem fogok nevetni ha hirtelen mindenki átesik a ló másik oldalára. Illetve fogok, azokon a mostani belügyminisztereken, akik a "multikulturalizmus halála" után a bevándorlás prófétáivá változnak át.
A kommenteket lezártuk.