A politikai pártok olyanok, mint a focicsapat. Sikerekre, győzelmekre van szükségük ahhoz, hogy megtöltsék a stadiont szurkolókkal. Ilyen szempontból a szerdán elfogadott kisebbségi nyelvhasználati törvény eredménye nehezen értékelhető. Azt ugyanis mindegyik csapat a saját győzelmének tartja.
Bugár Béla őszintén örül a törvény elfogadásának, gratulált Szlovákiának, hogy ilyen törvénye van. Véleménye szerint pozitív hatása lesz, az eredmények pedig a következők:
1. A kisebbségi nyelvhasználati küszöb eddigi 20 százalékos szintje 15 százalékra csökkent. A településen a kisebbségi lakosság arányának elég 15 százalékot elérnie ahhoz, hogy a hivatalos érintkezésekben használhassák az adott kisebbség nyelvét. Mindez persze csak 2021-től
2. A településeknek könnyebb lesz megszerezniük a kétnyelvűségi státust, mint azt elveszteni. 2031-ig egyetlen szlovákiai magyar község sem veszti el kétnyelvű státuszát
3. 2012. június 30-át követően kétnyelvű okmányok (anyakönyvi kivonatok, igazolások, bizonylatok) állíthatók ki a kisebbségi nyelvhasználatra jogosult településeken.
4. Módosult az anyakönyvi törvény is, ennek alapján az anyakönyvi kivonatokat a hivatalok a jövőben a leszármazottak kérésére az eredeti bejegyzésnek megfelelő formában állíthatják ki.
Bugár szerint mindez értelmes kompromisszum, és bár sokkal többet akartak, kollégáik sokkal kevesebbet, a végeredmény előrelépés. Meggyőződése, hogy a döntéssel stabilabbá és kiszámíthatóbbá válik a kisebbségi nyelvhasználat, ami egyben Szlovákia stabilitását és az ország demokráciáját is erősíti.
Igor Matovičnak köszönhetően természetesen szlovák szempontból is van felmutatható eredmény. Az Egyszerű Emberek nevű parlamenti csoportosulás 15 pontos módosító javaslata több helyütt is érzékelhetően szigorította a beterjesztett javaslatot. Többek között:
1. A 15 százalékos nyelvhasználati küszöb csak a 2021-es népszámlálást követően léphet életbe ott, ahol már idén is 15 százalék feletti kisebbségi lélekszámot mérnek.
2. Módosítása több helyen fakultatívra enyhíti a kötelező kisebbségi nyelvhasználatot, és a jelenlévők mindegyikének beleegyezésével teszi lehetővé azt balesetek, katasztrófák vagy önkormányzati ülések esetén, stb.
Az MKP elnöke Berényi József szerint az elfogadott törvénynek alig van értékelhető eredménye, a helyzet pedig a következő:
1. A törvényből kiesett a nemzetiségek nyelvét ismerő hivatalnokok alkalmazásának kötelessége
2. Ezentúl csak tolmács segítségével lehet majd magyarul beszélni a hivatalokban, ha a hivatalvezető vagy a polgármester úgy akarja
3. Visszalépés, hogy ezt követően a hivatalok vezetői szabhatják majd meg, mikor lesz a magyar nyelvű félfogadás. Értsd, nem akkor, amikor az ügyfél szeretné, hanem amikor a hivatal jónak tartja
4. Az önkormányzati rendőröknek innentől kezdve minden jelenlévőtől engedélyt kell kérniük, ha szolgálatban egymás között magyarul akarnak majd beszélni
5. Kötelező lesz a helységnevek szlovák nyelvű megnevezésének használata a magyar nyelvű médiában is
6. Párkány-Štúrovo, Diószeg – Sládkovičovo, Gúta-Kolárovo, stb., tehát a szlovák nemzetébresztők esetében továbbra sem lehet majd hivatalosan a magyar megfelelőt használni
7. Az egészségügyi és szociális intézményekben nincs előrelépés a magyar nyelvhasználat terén
Egy meccsnek mint tudjuk, csak egy győztese van. A kisebbségi nyelvhasználati törvényt mégis ki-ki saját győzelmeként értékeli. A paradoxon az egészben az, hogy amit Matovič eredményként könyvel el, Berényi és az MKP szerint visszalépés, Bugár szerint pedig elfogadható kompromisszum. Hogy is van ez akkor? A győzelem érzése attól függ, kinek szurkolunk? Ugyanazt a meccset nézzük mindnyájan?
Király Zsolt
Ha tetszett a cikk, csatlakozz a Körkép Facebook-rajongói oldalához!
Megosztás:
Címkék: Berényi József Bugár Béla Igor Matovič kisebbségi nyelvhasználati törvény MKP Most-Híd szlovákiai magyarok
Tetszett önnek ez a cikk?
Kattintson az alábbi gombra vagy a kommentek között bővebben is kifejtheti véleményét.
Kommentek
Kommentek
K
2011. máj. 26. 07:57Számomra évek óta nem világos, hogy ha már az Kolárovo és nem Kollárovo, akkor mi a gond? Ha Párkány is Šúrovo lenne Štúrovo helyett, minden maradna?
arkin-bukrin
2011. máj. 26. 12:00kedves hozzászóló.nemtudom a keresztnevedet de ha magyarul pl. "Károly" vagy és meg kell "szlovákosítani" a neved mert az aktuális politikai rend elkívánja akkor a "Karol" egy még ésszeru kompromisszum.. de pl. a Gúta szlovákul miértnem lehetne Gúta. mint pl. Negyed-Neded... ki tudnák éppúgy mondani és le is tudnák írni a városnevet a szlovák anyanyelvuek is..
K
2011. máj. 26. 16:06Ne haragudj, de semmi köze a válaszodnak a kérdésemhez. Tudtommal a nemzetébresztőt Ján Kollár-nak hívták, nem Kolárnak. Bizonyára könyebb kiejthetőség érdekében elvettek egy "l" betűt a Kolárovo alkotásánál - ám ez az, amit én már nem értek, hogy akkor mégis miért vonatkozik rá a törvény, hiszen immár nem közvetlenül az író után hívják a falut...
nyomkereso
2011. máj. 26. 16:08@k: a törvényi kritika ebben a pontban valszeg indokolatlan.
N
2011. máj. 26. 11:24Mivel Bugar egyenesen gratulal ez azt jelenti, hogy szlovakiai kisbbesegeknek mostantol szerinte is atlagon feluli jogaik vannak. NEMO
Festéktüsszentő Hapci Benő
2011. máj. 26. 14:16"Egy meccsnek mint tudjuk, csak egy győztese van." A meccsnek tényleg, de ennek a politikához semmi köze. Egy jó megegyezéssel minden résztvevő nyerhet, egy rosszal meg akár senki sem. De nem hinném, hogy ezt te ne tudnád...
j.clayton
2011. máj. 26. 15:29Az összehasonlítás jó, de a felvezetés pont nem - azért, amit FHB is említ. Egy jó politikai kompromisszum lényege, hogy mindkét fél őszintén nyertesnek érezze magát, ebben az esetben pedig mind a három résztvevő ragyogóan megtalálta a politikai számításait. Hogy mennyire jó a törvény valójában, az már más tészta.
nyomkereso
2011. máj. 27. 08:58A lényegnél maradva: a kérdés az, szlovákiai magyarként mi az a kompromisszum, ami még elfogadható, és gratulálni illik hozzá? A meccs győztese ugyanis úgy néz ki, Matovič. Neki nem kellett "kompromisszumot kötnie", neki átment az összes javaslata. Szó szerint így látja:
"Dali sme si 7 podmienok - a MOST nám ich 7 splnil, respektíve 6,5.
1) nesúhlasili sme s tým, aby príslušníci menšín mohli kdekoľvek na Slovensku v správnom konaní hovoriť svojim jazykom a úrady by museli zabezpečovať tlmočníka či zamestnanca čo jazyk ovláda - Splnené - budú môcť tak hovoriť len v dvojjazyčných dedinách
2) nesúhlasili sme, aby mohli prísť do zdravotníckeho zariadenia a zariadenia sociálnych služieb a znova by mali nárok na tlmočníka, respektíve by museli zariadenia zamestnať ľudí, ktorí by jazykom menšiny hovorili - Splnené - zariadenie umožní komunikovať v jazyku menšiny, len ak takého zamestnanca už má
3) nesúhlasili sme so zrušením tituliek pri menšinových programoch - Splnené - titulky zostávajú
4) nesúhlasili sme s tým, aby sa mohli poslanci bez súhlasu starostu či primátora dohodnúť, že budú rokovať v jazyku menšiny - Splnené
5) nesúhlasili sme s tým, aby mohli prísť na orgán verejnej správy a orgán by musel mať v permanentnej dispozícii tlmočníka či zamestnanca ovládajúceho jazyk - Splnené čiastočne - orgán si bude môcť určiť, kedy takého občana vybaví
6) nesúhlasili sme s tým, aby sa vo vašej prítomnosti mohli baviť obecní policajti vo svojom jazyku, ak im nerozumiete - Splnené - vyžaduje sa súhlas všetkých prítomných
7) dali sme si podmienku, že počet dvojjazyčných obcí nesmie narásť. V prípade, ak by sa % znížilo na 15%, celkový počet dvojjazyčných obcí by vzrástol cca o 100 - Splnené - zachované status quo, presne tak isto ako ho zachovala aj Dzurindova a Ficova vláda po roku 2001, hoci poet obcí mohli na základe výsledkov sčítania znížiť.
Navyše sme zamedzili tomu, aby sa v odborných publikáciách, tlači a vysielaní, mohli používať maďarské názvy obcí - budú sa môcť používať len v tých, ktoré sú v menšinovom jazyku + pár drobností navyše.
Ak by sme tieto zmeny nedosiahli, to by bola maďarizácia a nie to, či ostane pár rokov dvojjazyčnosť v dedine, kde veky dvojjazyčnosť aj tak je."
http://www.sme.sk/diskusie/1842957/1/Matovic-percentom-Madarov-skor-podrzal.html
Magyarul: szlovák diktál, magyar elfogad, az eredmény pedig ésszerű kompromisszum számunkra? Tényleg ugyanazt a meccset nézzük?
U.I. arról meg hogy mi is a valós helyzet, mennyire élünk a jogainkkal, nincsenek illúzióink. A témával hamarosan bővebben is foglalkozunk. De ettől még szükség van kisebbségi jogokra, nem igazíthatjuk az igényekhez a politikai akaratot. Épp fordítva kellene. Igényt kell teremteni.
Festéktüsszentő Hapci Benő
2011. jún. 17. 23:31"Tényleg ugyanazt a meccset nézzük?" Tényleg el kellene már feledkezni arról a focimeccsről, ez itt egy nem zéró összegű játék.
ratm
2011. máj. 28. 13:45Kérdés mit kellett Bugaréknak feláldozniuk ezért a törvényért, ismervén szlovák barátainkat, tutira van a háttérben valami alku, (valamit valamiért). Túl egyszerűen ment át a dolog... http://tv.sme.sk/v/20771/matovic-bugarovi-sme-osklbali-hus.html
rajgy
2011. máj. 28. 14:58Csak Deák Ferencet, a haza bölcsét tudom idézni, aki 1850-ben meghirdette a passziv ellenállást. Barátainak azt javasolta, ne bocsátkozzanak apró alkukba, mert azzal csak a rendszert támogatják. Ilyen apró és látszolagos eredmény csak az éppen pozicióban levő funkcionáriusoknak alibi. Számomra csupán egy kérdés van: Melyik párt harcol az autonomiáért?
A kommenteket lezártuk.